Решение № 12-163/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-163/2025

Дело № 12-163/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края

27 августа 2025 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста АО «Пионерское» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 4 июня 2025 года ФИО2, являвшаяся должностным лицом – ведущим специалистом по кадрам АО «Пионерское» расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, поселок Пионерский, освобождена от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ ей объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью.

2 июля 2025 года, не согласившись данным постановлением, должностное лицо, - управляющая Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление от 4 июня 2025 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств дела, поскольку ранее ФИО3 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Положениями КоАП РФ установлена административная ответственность за сам факт нарушения сроков предоставления в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, деяние ФИО2 полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю на конверте жалоба направлена в Елизовский районный суд 30 июня 2025 года в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку согласно почтовому уведомлению копию постановления заявитель получил 19 июня 2025 года, в связи с чем, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание к ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон).

Как следует из ст. 1 Федерального закона юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, являются страхователями.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В силу п. 2.2 ст. Федерального закона ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании ст. 15 Федерального закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ведущий специалист по кадрам АО «Пионерское» ФИО3 нарушила срок предоставления сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1 – сведения о трудовой (иной) деятельности), представив в органы Пенсионного фонда РФ сведения в отношении гражданско-правового договора с датой расторжения 30 ноября 2024 года по телекоммуникационным каналам связи – 3 декабря 2024 года.

В связи с чем, начальником персонифицированного учета и администрирования страховых взносов в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю в отношении ФИО3 15 апреля 2025 года был составлен протокол N 382 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, установив в действиях ФИО3 состав вышеуказанного административного правонарушения, счел возможным признать его малозначительным, и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 2 июня 2004 года N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 следует что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что действия, формально содержащие признаки нарушения при направлении сведений в органы Пенсионного фонда с нарушением установленного срока на незначительный период времени (3 дня), не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Постановление мирового судьи о признании деяния малозначительным мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи по доводам жалобы нет.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО3 привлечена к административной ответственности 29 мая 2025 года по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку на момент совершения административного правонарушения по данному делу она не была признана виновной по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, правового решения в отношении неё не имелось, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ вынесено только 29 мая 2025 года.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения в действиях ФИО3 отсутствует повторность. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба необоснованная и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 4 июня 2025 года, которым ФИО3 освобождена от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ ей объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью - оставить без изменения, а жалобу управляющей Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева