Приговор № 1-294/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 ФИО8 защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, с основным общим образованием, неженатого, ............», проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимого:

-дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, Исламов ФИО8.осужден ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Исламов ФИО8 не получал.

дата около 03 часов 15 минут, Исламов ФИО8 судимый по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ........................ регион, у <адрес>, был задержан сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

В ходе разбирательства по внешним признакам установлено, что Исламов ФИО8 находится в состоянии опьянения. ФИО1 ФИО8 в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Исламов ФИО8.ответил отказом. После чего, ФИО1 ФИО8. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский Краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>», на что Исламов ФИО8. так же отказался пройти освидетельствование, о чем составлен протокол <адрес> от дата. Тем самым, Исламов ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Исламов ФИО8. нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

Таким образом, Исламов ФИО8. нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Исламов ФИО8 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ФИО4ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 ФИО8суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Исламов ФИО8 совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

Исламов ФИО8 положительно характеризуется в быту и по месту работы, жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало(л.д. 143), грамотный ответственный сотрудник, трудолюбив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО8.суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО8 судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО8. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение наказания условно, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления ФИО1 ФИО8 а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, с учетом его личности, должных выводов для себя не делающего, не желающего вставать на путь исправления, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ в этой части также не имеется.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что Исламов ФИО8.осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления не большой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 66).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 ФИО8. следует прибыть за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 ФИО8 исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия наказания. В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного ФИО1 ФИО8 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО8 оставить прежней в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов