Приговор № 1-220/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025

УИД 79RS0002-01-2025-001442-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджан Еврейской автономной области Байрамова Х.В., Светницкого М.М., Драганюк А.Ю., Маланиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Осадчего А.О., Логункова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего без официального трудоустройства в ООО «Сервисцентр», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в/ч, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося (мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного времени и до 10 часов 00 минут 15.11.2024, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении ранее приобретенное в неустановленное время, неустановленном месте и у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в двух полимерных свертках вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарной массой 66,53 г. (40,72 г. + 25,81 г.), что образует крупный размер, а также находящееся в папиросе вещество бурого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса масла каннабиса (гашишного масла) 0,042 г. в высушенном виде, масса всего вещества 0,44 г., что образует значительный размер, поместил указанное вещество в двух полимерных свертках в задний карман пассажирского сиденья принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а указанное вещество в папиросе, помещенной в пачку из-под сигарет, положил между передними пассажирским и водительским сиденьями вышеназванного автомобиля, где незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 00 минут 15.11.2024, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 700 метров в западном направлении от дома № 7 по ул. 9-ой Пятилетки в г. Биробиджан Еврейской автономной области.

15.11.2024 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут названные наркотические средства в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком №

Подсудимый ФИО3 ФИО27 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что 14.11.2024 ему позвонил ФИО32, попросил приехать в с. Красивое и отвезти его в г. Биробиджан за 3000 рублей, он приехал к нему на своем автомобиле примерно в 12-13 часов. ФИО31 не смог сразу поехать в город, поэтому он ждал его примерно до 17-18 часов, как у него дома, так и возле дома. После чего ФИО33 сказал, что у него не получится поехать в г. Биробиджан и попросил приехать за ним 15.11.2024 с утра, за что обещал заплатить 5000 рублей. Он уехал в г. Биробиджан, куда приехал примерно в 19 часов 30 минут 14.11.2024, ночевал по ул. Парковая, д. 12 у ФИО5 №9 и ФИО5 №10

Утром 15.11.2024 он поехал в с. Красивое, куда приехал примерно в 08 часов 20 минут, ФИО30 вышел на дорогу, около 09 часов 05 минут они вместе на его автомобиле поехали в г. Биробиджан. Когда ФИО28 садился в автомобиль на переднее пассажирское левое сиденье, то достал пачку сигарет «Кэмел» и положил в бардачок, находящийся возле данного сиденья внизу, ему этот бардачок, как водителю, не видно и пользоваться им неудобно. По дороге он останавливался в с. Опытное Поле, выходил из машины, считает, что в этот момент ФИО29 мог положить в карман переднего левого сиденья свертки с наркотическим средством. По дороге он пассажира не подвозил.

На подъезде в г. Биробиджан возле «Второго Биробиджана» их уже ждала машина ППС, по просьбе ФИО34 он свернул вправо, автомобиль ППС поехал за ними, впереди также ехал автомобиль и поджимал его, не давал проехать вперед. Возле цементного завода автомобиль ППС включил световой сигнал, он нашел место для парковки и остановился, к автомобилю подошли сотрудники полиции ФИО35 проверил документы, ФИО36 попросил их выйти из автомобиля, они вышли, у них осмотрели содержимое карманов, ничего запрещенного не было.

Затем ФИО37 в кармане левого переднего сиденья нашел два свертка, в бардачке, расположенном напротив сиденья, где сидел ФИО38, нашел пачку из-под сигарет, в которой находились сигареты и папироса.

Сотрудники ППС забрали у него сигареты и зажигалку, которые были в кармане его одежды, а также телефон, вызвали сотрудников ДПС, которые приехали примерно в 10 часов 30 минут. Его отвезли на медицинское освидетельствование, где состояние опьянения у него установлено не было, примерно в 11 часов 50 минут они вернулись на место происшествия, куда следственно-оперативная группа приехала примерно в 12 часов 00 минут. На вопросы о принадлежности наркотических средств, он сразу говорил, что они принадлежат ФИО39, сотрудники полиции сказали, чтобы он и ФИО40 решали, кто будет брать вину на себя, ФИО41 сказал, что у него условный срок и брать на себя ничего не будет, плакал. Сотрудники полиции, в частности ФИО43, убедили его (ФИО1), что это будет ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначат наказание в виде штрафа. В 13 часов 30 минут начался осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых он сказал, что наркотические средства принадлежат ему, после осмотра места происшествия он совместно с ФИО42 отогнал свой автомобиль на спецстоянку. После ФИО45 повез его и ФИО44 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался, так как прошел его с сотрудниками ДПС.

В ходе следствия установили, что его действия будут квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, за что предусмотрено более серьезное наказание, после чего он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На месте происшествия он говорил, что наркотические средства принадлежат ему, понимал, что понесет ответственность, но полагал, что это будет наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

С протоколом осмотра места происшествия он знакомился, подписал его, замечаний не заявлял.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №2, ФИО6, ФИО5 №6

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 14.11.2024 примерно в 09 часов в с. Красивое Биробиджанского района ЕАО приехал ФИО1, днем ФИО1 занимался личными делами, о которых ему не рассказывал, а примерно в 20 часов приехал к нему домой, переночевал и утром 15.11.2024 они вместе на автомобиле «Toyota Corolla Axio» серебристого цвета, принадлежащем ФИО1, поехали в г. Биробиджан. ФИО1 был за рулем, а он (ФИО47 сел на переднее левое пассажирское сиденье. Проезжая по трассе с. Опытное Поле Биробиджанского района ЕАО в автомобиль на заднее пассажирское сидение сел незнакомый им мужчина-попутчик, которого ФИО1 согласился подвезти, в руках у мужчины никаких предметов не было, мужчина вышел перед г. Биробиджан, когда выходил, в руках у него тоже ничего не было. Других остановок в пути у них не было. Во время следования он (ФИО46 периодически спал.

Примерно около 11-12 часов, точно время не помнит, проезжая по объездной дороге, автомобиль остановили сотрудники полиции, которые задали ему и ФИО1 вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что они ответили, что таковых не имеют. Сотрудники полиции визуально осмотрели автомобиль, между водительским и пассажирским сиденьями была обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо» с папиросой, а также в заднем кармане левого переднего сиденья обнаружены два свертка, обмотанные полиэтиленовой пленкой, в которых было что-то темного цвета. На вопросы сотрудников полиции о принадлежности обнаруженных предметов, ФИО1 уверенно пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. После чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, обнаруженные предметы и вещества были изъяты, их доставили в МО МВД «Биробиджанский». Также его и ФИО1 доставляли в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», где они отказались от прохождения медицинского освидетельствования.

О том, что в автомобиле имеются наркотические средства, ему известно не было, так как ФИО1 об этом не говорил, и он не просил ФИО1 взять вину на себя. ФИО1 курит сигареты марки «Мальборо компакт» в синей пачке, а он курит сигареты «Винстон компакт». Находясь накануне у него в гостях, ФИО1 курил такие же сигареты «Мальборо», пачка из-под которых была обнаружена в машине. Откуда в машине взялись папироса в пачке из-под сигарет и два свертка, он не знает, ему они не принадлежат и он их в машину ФИО1 не клал. По пути следования в автомобиле и на остановке, где подобрали попутчика, они не курили, из автомобиля не выходили.

На месте происшествия он и ФИО1 всегда находились рядом с сотрудниками ППС, не отходили и ни о чем не договаривались между собой, когда обнаружили наркотические средства, ФИО1 сразу сказал, что они принадлежат ему. На него и ФИО1 на месте происшествия никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал. Когда ФИО1 отвозили на медицинское освидетельствование, он в это время находился в служебном автомобиле ППС в отсеке для задержанных и с сотрудниками полиции ни о чем не разговаривал. После произошедшего он общался с ФИО1 по телефону и говорил ему, что ранее с ним таких ситуаций не происходило.

После предоставления свидетелю ФИО5 №1 на обозрение фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия (иллюстрации № 6,8,9) в томе 1 л.д. 12-13, последний показал, что пачка из-под сигарет с папиросой была обнаружена между передним пассажирским и водительским сиденьем, ближе к водительскому сиденью, эту пачку сигарет туда положил ФИО1, когда они сели в машину, чтобы ехать в г. Биробиджан. Насколько он помнит, была обнаружена из-под сигарет «Мальборо», поскольку из такой пачки перед отъездом из с. Красивое его угощал сигаретами ФИО1, так ка своих сигарет у него не было, при этом он не видел в данной пачке сигарет папиросу. Не помнит, чтобы в автомобиле была обнаружена пачка из-под сигарет «Кэмел».

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 установлено, что он проходит службу в должности командира отделения № 2 взвода № 1 ППСП МО МВД России «Биробиджанский». 15.11.2024 утром он находился на дежурстве с сотрудником ППС ФИО5 №3 Им поступила оперативная информация о том, что со стороны с. Ленинское едет автомобиль серебристого цвета, в котором могут находиться наркотические средства. В районе 8-го км автодороги Биробиджан-Ленинское ими был замечен автомобиль «Тойота Аксио» серебристого цвета, марку и гос. номер которого не помнит, у автомобиля не работали задние габаритные огни. Когда они проезжали мимо данного автомобиля, то увидели, что водитель и пассажир отвернулись от них, то есть было заметно, что они нервничают и следят в какую сторону поедет патрульный автомобиль. Они развернулись, при помощи специализированных светового и звукового сигналов на участке местности в районе дома № 7 по ул. 9ой Пятилетки в г. Биробиджан ЕАО остановили указанный автомобиль, который остановился не сразу после подачи сигнала, а проехал достаточное расстояние.

За рулем автомобиля находился ФИО1, на пассажирском сидении – ФИО5 №1 Он проверил у ФИО1 документы, а затем попросили его и ФИО48 выйти из автомобиля. ФИО1 и ФИО49 заметно нервничали, при этом у обоих имелись признаки наркотического опьянения: резкое изменение кожных покровов, повышенное потоотделение, хотя на улице было холодно, у ФИО1 был тремор рук. ФИО50 и ФИО1 предложили предоставить для осмотра содержимое карманов одежды на наличие запрещенных предметов и веществ, при визуальном осмотре ничего запрещенного обнаружено не было.

Затем с разрешения ФИО1 визуально осмотрели автомобиль, который проводил ФИО51 и обнаружил между передними сиденьями открытую пачку из-под сигарет, марку которой не помнит, в ней была папироса с табачной массой со специфическим запахом, в кармане левого переднего сиденья были обнаружены два полиэтиленовых свертка с массой буро-зеленого цвета. Когда ФИО52 только заглянул в автомобиль, то сразу сказал ему, что в нем присутствует запах ацетона, такой запах всегда имеет место быть, если в автомобиле в холодное время года при работающей печке перевозят наркотические средства.

На место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции, так как они полагали, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также вызвали следственно-оперативную группу. На месте ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, затем его сотрудники Госавтоинспекции отвезли в психиатрическую больницу для медицинского освидетельствования.

Также на месте происшествия ФИО1 и ФИО53 от них не отходили, ни о чем не договаривались, никакого давления на них не оказывалось (т. 1 л.д. 126-131).

После оглашения показаний в части противоречий (места остановки автомобиля) свидетель ФИО5 №2 их подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу осмотра места происшествия (иллюстрации № 6,8,9) в томе 1 л.д. 12-13, свидетель ФИО5 №2 показал, что изображенная на иллюстрации № 9 пачка из-под сигарет марки «Кэмел» синего цвета была обнаружена между передним пассажирским и водительским сиденьем, а не в бардачке, расположенном впереди со стороны пассажирского сиденья.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что он проходит службу в должности инспектора взвода № 1 ОР ППСП МО МВД России «Биробиджанский». 15.11.2024, находясь на дежурстве с ФИО10, около 10 часов была получена информация о том, что со стороны с. Ленинское едет автомобиль «Тойота Аксио» серого цвета с двумя лицами, в данном автомобиле могут находиться наркотические средства. Проезжая в районе 8-го км автодороги Биробиджан-Ленинское ими был замечен автомобиль «Королла Аксио» серого цвета, в котором находились два лица. Под предлогом не включенных задних габаритных огней было принято решение остановить данный автомобиль. Двигаясь во встречном направлении, они совершили разворот и проследовали за указанным автомобилем, при помощи светового и звукового сигналов потребовали, чтобы автомобиль остановился, через некоторое расстояние автомобиль остановился возле дома № 7 по ул. 9-ой Пятилетки в г. Биробиджан. Патрульный автомобиль остановился сзади указанного автомобиля.

За рулем автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении – ФИО5 №1, других лиц в автомобиле не было. ФИО1 и ФИО54 заметно нервничали, при этом у обоих имелись признаки изменения кожных покровов. Мужчин попросила выйти из автомобиля. Они провели визуальный осмотр ФИО1 и ФИО55, при них ничего запрещенного обнаружено не было. При визуальном осмотре салона автомобиля, в бардачке между передними сиденьями была обнаружена открытая пачка из-под сигарет, марку которых не помнит, в ней были сигареты и папироса, на вопросы о принадлежности данной пачки сигарет с содержимым ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему. Также в автомобиле присутствовал запах растворителя, далее при осмотре автомобиля в заднем кармане левого переднего кресла было обнаружено два свертка, обмотанных полиэтиленом, с веществом бурого цвета внутри. При выполнении указанных действий у него работала видеокамера «Дозор», однако видеозапись в настоящее время не сохранилась, обнаруженные предметы оставались на своих местах до приезда следственно-оперативной группы.

На место были вызваны сотрудники ГАИ и следственно-оперативная группа. Сотрудники ГАИ на месте требовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем его указанные сотрудники отвозили на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и они также возили ФИО2 на указанное освидетельствование в рамках своих должностных полномочий.

Когда ФИО1 посадили в патрульный автомобиль в отсек для задержанных, то забрали телефон, вернули его, когда приехала следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 167-173).

После оглашения показаний в части противоречий, связанных с остановкой автомобиля «Тойота Аксио», свидетель ФИО5 №3 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ранее события помнил лучше, они на патрульном автомобиле двигались навстречу автомобилю «Тойота Аксио», а затем развернулись и поехали за ним, в судебном заседании он пояснил, что они стояли на 8 км трассы Ленинское-Биробиджан, так как в связи с давностью событий плохо помнит обстоятельства произошедшего. ФИО1 и ФИО58 находились рядом с ним и ФИО4, а также некоторое время до приезда следственно-оперативной группы находились в служебной машине в отсеке для задержанных, при них ФИО1 и ФИО56 ни о чем не договаривались, давления на них никто из сотрудников полиции не оказывал. В период, когда ФИО1 сотрудники ДПС отвозили на медицинское освидетельствование, ФИО57 находился в отсеке для задержанных, он и другие сотрудники полиции с ним не общались.

После обозрения фототаблицы протокола осмотра места происшествия (иллюстрации № 6,8,9) свидетель ФИО5 №3 суду показал, что пачка из-под сигарет «Кэмел компакт» синего цвета, в которой была папироса, обнаружена между водительским и передним пассажирским сиденьями, а не в бардачке, расположенном перед передним пассажирским сиденьем, на иллюстрации № 8 место обнаружения пачки из-под сигарет указано верно.

Обозрев пачку из-под сигарет, приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель ФИО5 №3 показал, что такая пачка сигарет марки «Кэмел компакт» синего цвета была им обнаружена в автомобиле.

ФИО5 ФИО5 №4 в совокупности показала, что 15.11.2024 в дневное время она и ее супруг ФИО5 №5 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на Биршоссе по направлению в сторону 13 км. Перед началом проведения следственного действия всем разъяснили права и обязанности, участвовали хозяин автомобиля, пассажир данного автомобиля, сотрудники полиции. При осмотре автомобиля между передними сиденьями в бардачке обнаружили пачку из-под сигарет, в которой была папироса, а в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружили два полимерных свертка, внутри которых было вещество. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, с места происшествия обнаруженные предметы и автомобиль были изъяты. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 83-87).

После оглашения показаний в части противоречий о дате события и изъятии автомобиля с места происшествия, свидетель ФИО5 №4 их подтвердила, указала, что ранее события помнила лучше.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №5 в их совокупности, 15.11.2024 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводили на участке местности примерно в 700 метрах от дома № 7 по ул. 9-ой Пятилетки в г. Биробиджан ЕАО. Участвующим лицам разъяснили права и обязанности, ФИО1 также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В их присутствии осматривали автомобиль «Тойота Аксио» в кузове серого цвета, водителем которого был ФИО1, а пассажиром ФИО59 В салоне автомобиля в бардачке между передними сиденьями была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились две сигареты и папироса, а в кармане переднего пассажирского кресла обнаружены два полимерных свертка. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, с места происшествия обнаруженные предметы и автомобиль были изъяты. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал, замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 88-92).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №5 подтвердил полностью, пояснил, что показания следователем записаны с его слов, прошло много времени, потому в настоящее время он плохо помнит события.

ФИО5 ФИО5 №6 в совокупности показала, что проходит службу в должности следователя СО МО МВД России «Биробиджанский», 15.11.2024 она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 11 часов ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в 10 часов в районе 6 км автодороги Ленинск-Биробиджан со стороны района ФИО7 остановлен автомобиль «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО5 №1, при осмотре автомобиля в кармане левого переднего сиденья обнаружены два полимерных свертка с массой бурого цвета со специфическим запахом, а также рядом обнаружена пачка сигарет с папиросой с табачной массой бурого цвет со специфическим запахом.

Примерно в 13 часов она в составе следственно-оперативной группы прибыла на указанное место, где был припаркован вышеназванный автомобиль, находился служебный автомобиль и сотрудники ДПС. Она стала проводить осмотр места происшествия с участием двух понятых, кинолога, ФИО1 и ФИО5 №1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также было разъяснено право пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем. ФИО1 не заявлял, что ему необходим защитник, не просил предоставить возможность связаться по телефону с защитником или юристом. При проведении следственного действия она составляла протокол, в котором описывала процессуальные действия в том порядке, в котором они проводились, указывала технические средства, примененные при производстве осмотра места происшествия. По окончании проведения следственного действия все участвующие лица, в том числе ФИО1, ознакомились с протоколом, подписали его, замечаний ни от кого не поступало, при этом такое право было разъяснено. В ходе осмотра места происшествия на ФИО1 и ФИО60 сотрудниками полиции какого-либо давления не оказывалось (т. 1 л.д. 174-179).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №6 полностью подтвердила, пояснила, что в связи со служебной загруженностью и прошедшим временем в настоящее время плохо помнит события.

После исследования с участием свидетеля ФИО5 №6 фототаблицы протокола осмотра места происшествия (иллюстрации № 6,8,9) свидетель ФИО5 №6 суду показала, что пачка из-под сигарет «Кэмел», в которой была папироса, обнаружена между водительским и передним пассажирским сиденьями.

Обозрев пачку из-под сигарет, приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель ФИО14 показала, что эта пачка сигарет марки «Кэмел компакт» синего цвета была изъята в автомобиле на месте происшествия, данную пачку она лично упаковала в представленный конверт, опечатала биркой из белой бумаги, на которой поставили подписи понятые. Не помнит на месте происшествия пачки из-под сигарет «Мальборо».

ФИО5 ФИО15 суду показала, что сожительствует с ФИО5 №1 по адресу: с. Красивое Биробиджанского района ЕАО, ул. 40 лет Победы, д. 5, кв. 2. ФИО1 в ноябре 2024 года приехал к ним по указанному адресу, ночевал у них. Это был первый раз, когда она видела ФИО1. Вечером ФИО3 и ФИО68 выпивали пиво, а утром встали, она приготовила им завтрак и уехала из дома в 7:50, ФИО1 и ФИО61 оставались еще дома, ФИО1 должен был отвезти ФИО69 в г. Хабаровск. Вечером ей позвонила мама и сообщила, что ФИО67 и ФИО1 задержали сотрудники полиции, ее мать эти события узнала от матери ФИО62 о чем ей сообщил последний. Когда ФИО70 вернулся домой, то рассказал, что по дороге автомобиль ФИО1 остановили сотрудники полиции и обнаружили в нем наркотические средства, к которым он (ФИО63 отношения не имел, о чем сказал сотрудникам полиции, а ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. Впоследствии ФИО1 в нетрезвом состоянии звонил ФИО66 говорил, чтобы ФИО65 взял вину на себя, ФИО64 не стал с ним разговаривать, данный разговор она слышала лично.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 с фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в западном направлении от дома № 7 по ул. 9-ой Пятилетки в г. Биробиджан ЕАО находился автомобиль «Тойота Королла Аксио» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в ходе осмотра салона автомобиля справа от переднего пассажирского сиденья обнаружена упаковка от сигарет, в которой находились две сигареты и папироса с веществом бурого цвета со специфическим запахом; в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружены два полимерных свертка с веществом бурого цвета со специфическим запахом, указанные предметы и вещества изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 7-14);

-протоколом осмотра предметов от 17.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверт с упаковкой из-под сигарет, в которой находятся две сигареты, а также папироса с веществом, конверт, с находящимися внутри свертками с веществом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 15.11.2024, два полимерных пакета с двумя емкостями из фольги с веществом, направленным для проведения экспертизы, указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-80, 81-82);

-протоколом осмотра предметов от 27.12.2024 с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.11.2024, указанный автомобиль хранится в автомобильном хозяйстве УМВД России по Еврейской автономной области, признан и приобщен к уголовному делу к качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120-123, 124-125, 17-18);

-заключением эксперта № 622 от 03.12.2024 установлено, что вещество, находящееся в двух полимерных свертках, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарной массой в перерасчете на высушенное состояние 66,53 г. (40,72 г +25,81 г.); вещество бурого цвета со специфическим запахом, находящееся в папиросе, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние 0,042 г., масса всего вещества в перерасчете на высушенное состояние 0,44 г. (т. 1 л.д. 230-232).

Протоколу от 22.01.2025, которым осмотрено объяснение ФИО1, и на который в обоснование своих доводов о виновности подсудимого ссылалась государственный обвинитель в прениях, суд оценку не дает, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, а указанное доказательство в судебном заседании не исследовалось.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 №7, ФИО5 №10, ФИО5 №9

ФИО5 ФИО5 №7 показал суду, что проходит службу начальником ОНК МО МВД России «Биробиджанский», 15.11.2024 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, выезжал на место происшествия, связанном с данным уголовным делом, убедился, что работа следователем ведется и уехал, участия в осмотре места происшествия не принимал. В дальнейшем брал у ФИО1 объяснение, при котором ФИО1 не просил о разрешении на телефонный звонок и вызове защитника. Не помнит, был ли у ФИО1 при даче объяснения телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №10 ФИО3 является знакомым ее родной сестры ФИО5 №9, около 2-3 раз в неделю приезжает к ним по адресу: <...>, остается ночевать. Примерно полгода назад, 14 числа, точно дату не помнит, в 19-20 часов к ним приехал ФИО1 и ночевал, говорил, что ему надо какого-то ФИО84 куда-то отвезти, что-то было связано с с. Красивое. Утром 15 числа она уехала в 7 часов на работу, и ФИО1 примерно в 8 - 8:30 отвез ФИО5 №9 с ребенком в школу и поехал к ФИО71, что ей известно со слов ФИО5 №9. Затем ФИО1 должен был отвезти ФИО5 №9 в с. Валдгейм, но вечером 15 числа ФИО1 позвонил последней и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Это был единственный случай, связанный с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 №9 следует, что с подсудимым она состоит в дружеских отношениях. 14.11.2024 примерно в 19 часов к ней по адресу: <...> приехал ФИО1 и остался ночевать, говорил, что ему утром надо забрать какого-то ФИО73 из с. Красивое. 15.11.2024 в 8 часов ФИО1 отвез ее с ребенком в школу и уехал за Евгением. Примерно в 19-20 часов в тот же день ФИО1 ей позвонил и сказал, что его и ФИО74 задержали сотрудники полиции. Через два дня ФИО1 пришел и рассказал, что забрал Евгения из с. Красивое, по дороге они где-то останавливались, затем на подъезде в г. Биробиджан автомобиль остановили сотрудники полиции и нашли наркотическое вещество на заднем сиденье, которые ему подкинул ФИО72 Впоследствии ФИО1 при ней звонил ФИО75 и в ходе разговора говорил ему: «Это твое, почему я должен брать на себя». ФИО1 курит сигареты «Мальборо» с кнопкой в фиолетовой упаковке.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано вещественное доказательство – пачка из-под сигарет «Кэмел компакт» синего цвета с двумя сигаретами и фрагментом папиросы, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный биркой из белой бумаги с печатью синего цвета «Для пакетов СО МО МВД «Биробиджанский» с подписями.

Анализируя и оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №1, которыми установлено, что 15.11.2024 автомобиль «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в котором он ФИО76 находился в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ППС в районе объездной дороги через район Биробиджан-2 с выездом на ул. Советская в г. Биробиджан ЕАО, в ходе осмотра автомобиля сотрудниками ППС была обнаружена пачка из-под сигарет с папиросой, а в заднем кармане левого переднего сидения – два свертка. На вопросы о принадлежности данных предметов, ФИО1 пояснил, что в них находится наркотические средства, которые принадлежат ему. О том, что в автомобиле находится наркотическое средство, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил, он не просил ФИО1 взять вину на себя, сотрудники полиции никакого давления на него и ФИО1 не оказывали.

Показаниями свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5 подтверждено, что они участвовали 15.11.2024 в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого в районе дома № 7 по ул. 9-ой пятилетки в г. Биробиджан ЕАО был осмотрен автомобиль «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В салоне данного автомобиля были обнаружены пачка из-под сигарет с папиросой, в кармане переднего пассажирского кресла были обнаружены два свертка, обмотанные полимерной пленкой, с веществом. В осмотре места происшествия также участвовали водитель и пассажир автомобиля, всем были разъяснены права и обязанности, предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, подписали, замечаний не имели.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников ППС МО МВД «России «Биробиджанский» ФИО77. судом установлено, что 15.11.2024, находясь на дежурстве, примерно в 10 часов в районе дома № 7 по ул. 9-ой Пятилетки в г. Биробиджан ЕАО ими был остановлен автомобиль «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водителем которого был ФИО1, пассажиром – ФИО5 №1 На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, последние ответили об отсутствии таковых. Однако при визуальном осмотре автомобиля в заднем кармане чехла переднего пассажирского сиденья были обнаружены два полимерных свертка с массой буро-зеленого цвета со специфическим запахом, а между водительским и пассажирским сиденьями – пачка из-под сигарет «Кэмел компакт» синего цвета, в которой находилась папироса с табачной массой со специфическим запахом.

Из показаний свидетеля – следователя СО МО МВД России «Биробиджанский» ФИО5 №6 следует, что она 15.11.2024 проводила осмотр места происшествия в районе дома № 7 по ул. 9-ой Пятилетки в г. Биробиджан ЕАО, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 было разъяснено право иметь защитника, о необходимости предоставления защитника последний на месте происшествия не заявлял, в протоколе процессуальные действия описаны в том порядке, в каком проводились, по окончании следственного действия участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его. В ходе осмотра в автомобиле в кармане левого переднего сиденья обнаружены два полимерных свертка с массой бурого цвета со специфическим запахом, а между водительским и пассажирским сиденьями обнаружена пачка из-под сигарет «Кэмел» синего цвета с папиросой с табачной массой бурого цвета со специфическим запахом.

Несмотря на то, что свидетель ФИО5 №7 допрошен по ходатайству стороны защиты, его показаниями установлено, что он, являясь начальником ОНК МО МВД России «Биробиджанский», находясь 15.11.2024 на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, выезжал на место происшествия, где работу проводила следователь, сам он участия в следственных действиях не принимал.

Показания свидетелей согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, и устанавливают факт незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства.

Факт принадлежности ФИО1 наркотических средств, подтверждается показаниями свидетели ФИО5 №1, согласно которым при обнаружении сотрудниками полиции наркотических средств в автомобиле ФИО1, последний пояснил, что они принадлежат ему, при этом между ним и ФИО1 никаких договоренностей не было, сотрудники полиции на них какого-либо давления не оказывали.

Показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО8, а также самим подсудимым подтверждено, что 15.11.2024 в автомобиле последнего были обнаружены наркотические средства в папиросе, находившейся в пачке из-под сигарет, в двух полимерных свертках.

Таким образом, показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №2, ФИО6, ФИО5 №6 являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и логичными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, показания свидетелей не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, устанавливаются одни и те же обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд не усматривает заинтересованности в исходе дела свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, их показания содержат информацию, которая им стала известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым данные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, дают недостоверные показания, чтобы ФИО5 №1 избежал уголовной ответственности, суд признает необоснованными, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты свидетелями ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7, ФИО5 №6, судом не установлено обстоятельств в силу которых указанные свидетели имеют основания для оговора подсудимого.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО5 №4 и ФИО5 №5, участвовавшими при производстве следственных действий в качестве понятых, поскольку последние с подсудимым не знакомы.

Показания свидетеля ФИО5 №1 суд также признает правдивыми и достоверными, поскольку существенных противоречий его показания не содержат, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО17, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, излагал одни и те же обстоятельства произошедших событий. Доводы подсудимого, поддержанные защитником, о заинтересованности ФИО5 №1 в исходе уголовного дела и возможной принадлежности ему наркотических средств, суд признает избранным способом защиты, опровергающимся собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Кроме того, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, поскольку они добыты в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы подсудимого о том, что с 14.11.2024 на 15.11.2024 он ночевал в г. Биробиджан у ФИО5 №9 не подтверждены и не опровергнуты в судебном заседании, не устранение противоречия о том, где ночевал в указанное время подсудимый, имеющиеся в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №9, ФИО5 №10, и ФИО15 не имеет юридического значения для правильного разрешения уголовного дела, в связи с тем, что данное обстоятельство не является алиби для подсудимого, поскольку как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, а также материалами уголовного дела в их совокупности подтверждено, что 15.11.2024 утром ФИО1 и ФИО78 на автомобиле «Тойота Аксио» с г.р.з. <данные изъяты> выехали из с. Красивое, примерно в 10 часов в районе дома № 7 по ул. 9-ой Пятилетки в г. Биробиджан сотрудниками был остановлен данный автомобиль и в нем обнаружены наркотические средства, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Версию подсудимого о том, что наркотические средства в его автомобиль подкинул ФИО5 №1, суд признает несостоятельной, поскольку она основывалась на предположениях подсудимого и не подтверждена убедительными и достоверными доказательствами. Кроме того, довод подсудимого о том, что ФИО5 №1 мог подбросить наркотические средства в карман переднего пассажирского сиденья, когда он по пути следования в с. Опытное Поле выходил из автомобиля, также является предположением, и опровергнут показаниями свидетеля ФИО5 №1, признанными судом правдивыми и достоверными, которыми установлено, что по пути следования из с. Красивое в г. Биробиджан он и ФИО1 из автомобиля не выходили, останавливались только, чтобы посадить в автомобиль попутчика.

Доводы подсудимого о том, что на месте происшествия сотрудники ППС и следователь предоставляли ему и ФИО79 время для того, чтобы решить, кто будет брать на себя вину, убедили его в том, что он будет нести ответственность за преступление небольшой тяжести, а ФИО80 имеет условный срок и ему надо помочь, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №5.

Так, показаниями ФИО5 №1 установлено, что на него и ФИО1 сотрудники полиции никакого давления не оказывали, он не просил ФИО1 взять вину на себя, на месте происшествия сотрудники полиции не предоставляли им время для согласования позиции, после того, как сотрудники полиции обнаружили в автомобиле наркотические средства, ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, их поместили в служебный автомобиль в отсек для задержанных, где он находился и в период, когда ФИО1 отвозили на медицинское освидетельствование, и с сотрудниками полиции не общался, затем приехала следственно-оперативная группа.

Показаниями ФИО5 №2 и ФИО5 №3 также подтверждено, что ФИО1 и ФИО81 не предоставлялось время для согласования позиции, давления на них не оказывалось.

Из показаний ФИО5 №6 установлено, что на ФИО1 и ФИО82 в ходе осмотра места происшествия какого-либо давления не оказывалось, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 №5 и ФИО5 №4

Относительно доводов стороны защиты о том, что пояснения ФИО1, которые он дал в ходе осмотра места происшествия являются ненадлежащим доказательством, поскольку они даны в отсутствие защитника, суд констатирует, что указанные пояснения ФИО1 суд не принимает и не оценивает в качестве доказательства, судом в совокупности с другими доказательствами дана оценка показаниям свидетеля ФИО5 №1, который рассказал об обстоятельствах событий, произошедших 15.11.2024, в частности, и о том, что ему известно со слов ФИО1 о принадлежности наркотических средств, обнаруженных в автомобиле последнего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2024 с фототаблицей справа от переднего пассажирского сиденья, а именно между водительским сиденьем и коробкой передач обнаружена пачка из-под сигарет с двумя сигаретами и папиросой, которая упакована в бумажный конверт, клапан конверта оклеен белой бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов СО МО МВД России «Биробиджанский», имеющей подписи. Как установлено показаниями свидетеля ФИО5 №6 на бирке содержатся подписи понятых, участвовавших в осмотре места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2024 осмотрен конверт с находящейся внутри упаковкой из-под сигарет, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов СО МО МВД России «Биробиджанский», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании осмотрено указанное вещественное доказательство: бумажный конверт, клапан которого оклеен белой бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов СО МО МВД России «Биробиджанский», имеющей рукописные подписи, при вскрытии пакета в нем находится пачка из-под сигарет «Кэмел компакт» синего цвета с двумя сигаретами и папиросой.

Свидетели ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №6 в судебном заседании подтвердили, что на месте происшествия в автомобиле ФИО1 была обнаружена данная пачка из-под сигарет «Кэмел компакт» синего цвета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих у суда сомнения и признанных достоверными, на месте происшествия 15.11.2024 в автомобиле «Тойота Аксио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была изъята именно пачка из-под сигарет «Кэмел компакт» синего цвета, в которой были обнаружены две сигареты и папироса с наркотическим средством, принадлежащие ФИО1

Из показаний ФИО5 №1 следует, что ФИО1 курил сигареты «Мальборо» в синей упаковке, из такой же пачки сигарет перед отъездом из с. Красивое ФИО1 угощал его сигаретами, при этом в данной пачке папиросы он не видел, затем такую пачку из-под сигарет с папиросой обнаружили в автомобиле, пачку из-под сигарет «Кэмел» он не помнит.

Суд считает, что показания ФИО5 №1 в данной части являются заблуждением, основаны на том, что он видел, что ФИО1 курил сигареты «Мальборо» в синей упаковке и из такой пачки угощал его сигаретами. Все предметы и вещества, в том числе пачка из-под сигарет, изымались и упаковывались в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и участвующих лиц ФИО1 и ФИО5 №1, протокол осмотра места происшествия последние подписали, замечаний не заявляли.

Также суд отклоняет доводы подсудимого о том, что пачка из-под сигарет с папиросой в автомобиле была обнаружена в бардачке, расположенном перед передним пассажирским сиденьем, куда положил ее ФИО9, садясь в автомобиль, поскольку они убедительно опровергнуты протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО6, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, согласно которым пачка из-под сигарет, в которой находилась папироса, была обнаружена в автомобиле между водительским и передним пассажирским сиденьями.

Кроме того, показаниями ФИО5 №1 установлено, что перед поездкой в г. Биробиджан из с. Красивое он брал сигареты у ФИО1, так как своих сигарет у него не было, что опровергает показания ФИО1 о том, что пачку из-под сигарет в автомобиль положил ФИО83

Таким, образом, суд приходит к выводу, что версия подсудимого о его непричастности к совершению преступления, принадлежности наркотических средств ФИО5 №1 полностью опровергнута в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и признает данную версию подсудимого избранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Фактов использования в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Ход и результаты следственного действия, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, проводились в установленном законом порядке с составлением соответствующего процессуального документа. Выводы эксперта, которыми определены виды и размеры наркотических средств, сомнений у суда не вызывают, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано компетентным лицом, обладающим специальным познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Следственные действия с подсудимым проводились в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав ФИО1, в том числе его права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд признает исследованные в судебном заседании доказательств относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления доказана.

Учитывая, изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 охватывались единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, виды и размеры наркотических средств нашли свое подтверждение исследованными доказательствами и установлены экспертным путем, размеры наркотических средств отнесены к значительному и крупному размерам для соответствующего вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 34), с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, излагающего свою позицию, дающего показания, отвечающего на постановленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 19-20), совершил преступление, относящееся в категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно (т. 2 л.д. 26, 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступления и обстоятельств его совершения, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в названной норме уголовного закона.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, исправление подсудимого не будет достигнуто отбытием лишь основного наказания, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное и семейное положение, который холост, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, проживающих с матерью, на содержание детей из военной пенсии подсудимого удерживаются алименты, при этом последний от неофициальной трудовой деятельности имеет дополнительный доход, который значительно превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленный в Еврейской автономной области.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи за совершение установленного судом преступления, суд считает возможным подсудимому не назначать, так как считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием назначенных основного и дополнительного наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, то есть данное наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с упаковкой из-под сигарет с двумя сигаретами и фрагментом папиросы; конверт со свертками с веществом; два полимерных пакета с двумя емкостями из фольги с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский»; автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в автомобильном хозяйстве УМВД России по Еврейской автономной области, следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные в отдельное производство из уголовного дела № материалы по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения обязанностей в течение испытательного срока:

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

ИНН <***> КПП 790101001

УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области л/с <***>)

р/с <***> в Отделении БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ//УФК по Еврейской автономной области

Казначейский счет 031006430000000

БИК 019923923

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 99701000

УИН 18857924110310014684

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с упаковкой из-под сигарет с двумя сигаретами и фрагментом папиросы; конверт со свертками с веществом; два полимерных пакета с двумя емкостями из фольги с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский»; автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, хранящийся в автомобильном хозяйстве УМВД России по Еврейской автономной области, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные в отдельное производство из уголовного дела № материалы по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова