Решение № 12-318/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-318/2017

Дело № 12-318/17 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 11 августа 2017 год

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 09.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от 09.06.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампы и блока розжига.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указав, что инспектор без участия понятых составил протокол об административном правонарушении, затем были привлечены понятые, которые поставили подписи. Инспектор ДПС без специальных технических познаний, а также предусмотренного оборудования для диагностики технических характеристик световых приборов, установленных на автомобиле, изъял световые приборы. Считает, что нарушение требований к основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, были выявлено инспектором визуально. Полагает, что судом не принята во внимание представленная видеозапись, не объективно и в неполной мере исследованы все обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.12.5 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 25 мин. На а/д М-7-347 км ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил абзац 2 п. 2.3.1 ПДД.

Согласно действующему законодательству, использование газоразрядных источников света в не предназначенных световых приборах нарушает режим работы светового прибора и является основанием для запрета к эксплуатации такого транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 г., протоколом о досмотре транспортного средства от 16.03.2017 г., протоколом изъятия вещей и документов 52 ПВ 000272 от 16.03.2017 года, видеозаписью.

Протокол изъятия вещей и документов мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством, выводы судьи мотивированы, основаны на законе, участие понятых при изъятии мировым судьей установлен.

Основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Являясь водителем, управляя указанным транспортным средством и имея допуск к управлению транспортным средством, в том числе по медицинским показаниям, ФИО1 должен знать требования ПДД РФ и быть осведомлен о внешних световых приборах своего транспортного средства, в том числе о цвете их огней.

Доводы заявителя о том, что досмотр транспортного средства был проведен инспектором ГИБДД в отсутствие понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение понятых к участию в производстве по делу об административном правонарушении выступает лишь в качестве дополнительной гарантии достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий. Следовательно, оснований для вывода о недостоверности содержащихся в протоколе изъятия сведений не имеется, в связи с чем, основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается материалами дела. Протокол об изъятии вещей и документов составлен с участием понятых, подписан лицами, участвующими в составлении того протокола.

Для определения цвета огней световых приборов, размещаемых на транспортном средстве, и установления того обстоятельства, что световые приборы не соответствуют требованиям, не требуется специальных познаний. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов ксеноновых газоразрядных ламп методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Таким образом, полномочиями по проверке соответствия световых приборов Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, и установившие признаки правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как его доводы, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе доводы ФИО1, судебными инстанциями проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, характеризующие личность материалы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 09.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты> А.С. Кочнева

<данные изъяты>