Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело № 2-1226/2019 34RS0003-01-2019-001450-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07.08.2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании суммы единовременного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании суммы единовременного пособия в размере сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, <ДАТА>. на основании выписки из приказа № ФИО1 был уволен в звании должность в соответствии с п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Выслуга лет в органах внутренних дел на день увольнения в календарном исчислении составляет: 20 лет 02 месяца 03 дня, в льготном исчислении – 21 год 06 месяцев 21 день, что подтверждается записями в трудовой книжке и выпиской из приказа № Указывает, что ответчиком в день увольнения истцу не было исполнено обязательство по выплате единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Управления МВД России по г. Волгограду в пользу ФИО1 невыплаченную сумму единовременного пособия в размере сумма не приводя решение суда в данной части к исполнению; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОП №7 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска - ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании выписки из приказа № ФИО1 был уволен в звании лейтенанта полиции со службы в органах внутренних дел с занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции №7 Управления МВД России по г. Волгограду в соответствии с п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Выслуга лет в органах внутренних дел на день увольнения в календарном исчислении составляет: 20 лет 02 месяца 03 дня, в льготном исчислении – 21 год 06 месяцев 21 день, что подтверждается записями в трудовой книжке и выпиской из приказа №1279 л/с.

Ответчиком в день увольнения истцу не было исполнено обязательство по выплате единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно приложению №1 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011г. №878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» территориальные органы Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ с численностью населения менее 2,5 млн. человек: следователь, оперуполномоченный, эксперт, специалист, инспектор – 15500 руб.

Согласно приложению №4 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011г. №878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», размеры месячных окладов в соответствии с присвоенными специальными званием сотрудника внутренних дел РФ, лейтенант: полиции, внутренней службы, юстиции – 10000 руб.

Таким образом, сумма единовременного пособия составила сумма

<ДАТА>. УМВД РФ по г. Волгограду безналичным платежом произвел выплату денежных средств, а именно, сумму единовременного пособия, на расчетный счет истца, в размере сумма

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании невыплаченной суммы единовременного пособия в размере сумма поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд считает, что поскольку неполученная сумма единовременного денежного пособия является частью заработной платы работника, подлежит применению ч.1 ст. 236 ТК РФ о взыскании компенсации за задержку заработной платы и других выплат.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 декабря 2018г. составляет 7,75.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 июня 2019г. составляет 7,50.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24.04.2019гш. по 16.06.2019г. составляет: 5339 руб. 31 коп.

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан судом верным. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой причитающейся суммы после увольнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Управления МВД России по г. Волгограду в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24.04.2019г. по 18.06.2019г. в размере 5339 руб. 31 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования для современной выплаты единовременного пособия при увольнении не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред действиями по несвоевременной выплате суммы единовременного пособия. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., что подтверждается договором об оказании юридической помощи №б/н от 10.06.2019г., распиской от 10.06.2019г.

Представитель истца ФИО2 принимал участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 этого же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, длительности, степени сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, размера заявленных ФИО1 требований, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма - расходы по оплате услуг представителя, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании суммы единовременного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД России по г. Волгограду в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании суммы единовременного пособия ив удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волгограду о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья-