Апелляционное постановление № 22-5161/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-111/2023

Судья Дроздов К.В. Дело № 22-5161/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кулькова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокуроров: Челебиева А.Н., Дегтярева М.А.,

адвоката Гирской К.Р.,

лица, в отношении которой прекращено уголовное дело ...........1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым прекращено уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

...........1 назначен судебный штраф в размере 10 000 рублей с уплатой в местный бюджет по указанным реквизитам.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Дегтярева М.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение Гирской К.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и полагавших постановление суда оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

...........1 признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ...........1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Не согласившись с постановлением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит отменить данное постановление, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда. Государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий обвиняемой ...........1 и доказанность ее вины, считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в соответствии п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Совершенное ...........1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности - виновно совершенные общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и причиняющие им существенный вред.

При этом, суд пришел к выводу, что ...........1 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, в связи с чем имеются основания для прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данный вывод сделан судом в связи с оказанием материальной помощи ................» на основании договора пожертвования от 22.05.2023, а также благотворительной помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в «................».

Однако, данных о том, что ...........1 приняты какие-либо иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства - здоровью населения и общественной нравственности, подсудимой суду не представлено.

Ссылка суда на возмещение причинённого ущерба путем выполнения подсудимой вышеназванных действий несостоятельна, поскольку оказание ...........1 материальной помощи нуждающимся несовершеннолетним детям является её добровольным волеизъявлением, хоть и отвечающим целям Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЭ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», однако явно недостаточным для того, чтобы расценить эти действия как уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Кроме того, заключение подсудимой договора пожертвования за 3 (три) дня до вынесения судом окончательного решения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что ...........1 полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Чернышева И.М. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, указывает, что ...........1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, предприняла все меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда. А именно, оказала материальную помощь в виде пожертвования в благотворительный фонд, ранее она также принимала активное участие в благотворительной деятельности.

Адвокат полагает, что суд оценил обстоятельство того, что ...........1 осуществляет уход за ребенком инвалидом, что также можно расценивать как ее вклад в возмещение вреда общественным отношениям в области здоровья населения и общественной нравственности. ...........1 молода, ранее не судима, замужем, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно материалам дела ...........1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства (.......... г.р), осуществила материальную помощь в ................», о чем в материалы дела представлен договор благотворительного пожертвования от 22.05.2023г., а также осуществляла благотворительную помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в «................», что свидетельствует о снижении степени общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в 2.1, 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности освобождения ...........1 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд первой инстанции также принял во внимание те обстоятельства, что подсудимая ...........1 осознала противоправность своих действий, согласна на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предупреждена о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны обвинения, поскольку данное решение принято на основании совокупности всех обстоятельств дела, при этом, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и по отношении к которому, закон позволяет применить норму ст.25.1 УПК РФ, государственным обвинителем не указаны конкретные обстоятельства дела и признаки, характеризующие обвинение, которые исключают возможность прекращения уголовного дела.

При определении ...........1 размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного ей преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ее имущественное положение, а также положения ст. 104.4, ч.2 ст. 104.5 УК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционного представления о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым прекращено уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

...........1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Кульков