СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-52/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Монастырщинский районный суд (Смоленская область) - Уголовное

Дело №1-52-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года п.Хиславичи

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г.

с участием государственного обвинителя Ключаревой С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Агаян Л.В. представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гр. РФ, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, работающего директором ООО »Перевозчик» г. Мичуринск Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого

-05.08.2008г Хиславичским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 01.04.2011г изменен срок, к отбытию назначено наказание 4 года 10 месяцев. 20.02.2012г постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 07.02.2012г освобожден условно досрочно на 1 г 3 мес.24 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №49 в МО »Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на этоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., ФИО1 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался от дома 4 <адрес>. Где у дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России »Починковский», и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резких изменений окраски кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе »Юпитер» №№. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 42 мин. согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянения 1,061м\л.

На предварительном следствии при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от ФИО1 после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием предъявленного ему обвинения.

Уголовное дело было расследовано по сокращенной форме дознания по ходатайству подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правильности квалификации его действий, равно как и правильности изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном постановлении, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-рапортом начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.4).

-протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.20).

-актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием видеофиксации из которого следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе »Юпитер» №№.и прилагаемым к нему чеком установлено алкогольное опьянения 1,061м\л. ( л.д.21,22).

-показаниями свидетеля ФИО8.(л.д.38-40), инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России »Рославльский», указавшего, что во время несения службы на территории Хиславичского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около 3 час. 15 мин. была остановлена автомашина марки »<данные изъяты>, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе »Юпитер» №№, установлено алкогольное опьянения 1,061м\л.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъят оптический носитель DVD- R диск с видео файлами с видео регистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС, который содержит информацию по факту управления и остановки автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, управляемой ФИО1 и освидетельствования его на состояние опьянения (л.д.45-46).

- протоколом осмотра видео файлов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический диск DVD- R с находящимися на нем видео файлами от №(л.д.47-48).

Возражений какой –либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65-66).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельства, отягчающие виновность подсудимого, суд признает совершение рецидива преступления.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами

С учетом смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом санкции статьи, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его регистрации.

При назначении подсудимому наказания суд, применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение по мере пресечения, суд не принимает, так как она к подсудимому ранее не применялась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Расходы на выплату вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.226.9,307-309,316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания..

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,по месту его регистрации.

Вещественные доказательства DVD- R диск с видео-файлами хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Г.Г. Барсукова.