Решение № 12-54/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020 мировой судья Устюгова О.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 28 мая 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО1., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 5000 рублей.

В жалобе просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что мировым судьей были неправильно оценены фактические обстоятельства дела, которые, по ее мнению, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности с нарушением процессуальных норм законодательства РФ. Полагает, что вывод о доказанности её вины в совершении административного правонарушения не обоснован, так как указание на совершения ею побоев содержится только в заявлении и объяснениях ФИО 1, остальные доказательства не содержат указаний на причинение физической боли и физических повреждений ФИО 1 именно с ее стороны. В деле отсутствуют достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на то, что она совершила в отношении ФИО 1 «побои». Перечисленные в постановлении мирового судьи документы содержат противоречия, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также полагает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к ее показаниям и показаниям свидетеля ФИО5 Считает, что рассмотрение административного дела было «односторонним», без соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон. Все ее доводы были оценены как критические и «опровергающиеся материалами дела», то есть доказательствами ФИО 1

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не дана правильная оценка имеющихся данным, в связи с чем постановление не отвечает принципу объективного и всестороннего исследования материалов дела.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье показал, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Ранее данные пояснения по делу, в том числе мировому судье, подтверждает. Просит суд изменить постановление мирового судьи, назначив ФИО1 более строгое наказание в виде обязательных работ, так как не желает, чтобы деньги, выплачиваемые им в качестве алиментов, пошли на уплату данного административного штрафа.

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшей и причинение физической боли.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 12 июня 2019 года в 19 часов 00 минут, находясь в г. Златоусте челябинской области по <адрес>, в ходе словестного конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО 1, чем причинила ему физическую боль и травму: «кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева», но ее действия не повлекли последствия, предусмотренные статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаков уголовно наказуемого деяния данные действия ФИО1 не содержат.

Совершение ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО 1 подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №701265 от 21.09.2019г., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. С протоколом ФИО1 была ознакомлена под роспись, его копию получила. В письменном объяснении ФИО1 указала: «с протоколом категорически не согласна, физическую боль и травму ФИО 1 не причиняла, это видно на видеозаписи» (л.д.1);

- заявлением ФИО 1 от 12.06.2019г. о привлечении ответственности ФИО1 и ФИО5, который 12.06.2019г. 19.00ч., находясь по адресу: <адрес>, нанесли ему многочисленные удары, щепки, тычки и др. воздействия в области спины: рук, головы, когда он заведомо уведомив с ребенком на руках проследовал коридор, чтобы подарить ребенку игрушку, которая осталась в кармане куртки. От их воздействий он испытал острую физическую боль (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО 1 от 12.06.2019г. и 15.08.2019г., полученными после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, предупреждения его об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 12 июня 2019 года около 19 часов 00 минут, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе словестного конфликта совершила в отношении него насильственные действия, от которых он испытал физическую боль (л.д.7-8, 21);

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.06.2019г. и 22.08.2019г., полученными после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений в том числе следует, что 12 июня 2019 года около 19 часов 00 минут, в квартире по адресу: <адрес>, между ней и ее бывшим супругом ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого она препятствовала ФИО 1 выходу в коридор, пыталась забрать у него ребенка (л.д.9-11,22-24);

- письменным объяснением ФИО5 от 22.08.2019г., полученными после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, из которых в том числе следует, что 12.06.2019г. около 18.30 часов между ее дочерью ФИО1 и ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 пыталась забрать у ФИО 1 из рук ребенка, не давала выйти из комнаты в коридор. Все происходящее она снимала на телефон. Она никаким образом ФИО 1 ударить не могла, т.к. находилась на расстоянии от него и не трогала его (л.д.25-26);

- заключением эксперта № 728-Д от 18.09.2019г., согласно которого у ФИО 1 имели место: кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на заднюю поверхность грудной клетки слева, не исключается в срок, указанный обследуемым, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.28-29);

- рапортом ст. УУП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8 от 23.08.2019г., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.30-33);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019г. в отношении ФИО5 по ст. 116.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.34-37);

- протоколом об изъятии вещей и документов № 1 от 20.09.2019г., в ходе которого у ФИО1 была изъята видеозапись с принадлежащего ей телефона, данная видеозапись со слов ФИО1 содержит обстоятельства произошедшего конфликта 12.06.201г. около 19.00 часов по адресу: <адрес>, с её бывшим мужем ФИО 1; видеозапись была записана на диск mirex CD-R 48х 700мб красного цвета, изъятие осуществлялось в присутствии двух понятых (л.д.45);

- видеозаписью, изъятой у ФИО1, на которой запечатлен момент, когда ФИО 1, разворачиваясь спиной к ФИО1 получает толчки в левую часть спины руками, также запечатлен момент, когда ФИО1, обгоняя в коридоре ФИО 1, хватает его за спину с левой стороны, пытаясь обойти (л.д.46);

- видеозаписью ФИО 1 представленной на СД-диске по запросу суда, на которой запечатлены события от 12.06.2019г. в момент встречи с ребенком, аналогичные записи, представленной ФИО9 (л.д.77);

- показаниями потерпевшего ФИО 1, данными мировому судье при рассмотрении дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, доводы ее жалобы о том, что она в отношении ФИО 1 никаких насильственные действия, причинивших ему физическую боль, сводятся лишь к переоценке добытых по делу доказательств, которые были предметом оценки мировым судьей при вынесении постановления, и не являются основанием для его отмены. Данные доводы судья расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 данных мировому судье, следует, что 12 июня 2019 года около 19 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта ФИО1 совершила в отношении него иные насильственные действия, а именно нанесла несколько ударов и толчков в спину, чем причинила ему физическую боль и травму: «кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева».

Аналогичные обстоятельства ФИО 1 излагал в своих письменных объяснениях в рамках данного дела об административном правонарушении (л.д.7-8, 21), подтвердил указанные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшего ФИО 1 у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, существенных расхождений относительно юридически значимых обстоятельств для дела не имеют, согласуются между собой, подтверждаются заключением экспертизы, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Показания и письменные объяснения потерпевшего ФИО 1 в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получены в полном соответствии с требованиями закона. При даче показаний мировому судье и письменных объяснений по данному делу потерпевшему ФИО 1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ввиду чего указанные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего судья не усматривает. Факт наличия неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО 1 сам по себе безусловно не свидетельствует о том, что ФИО 1 в своих показаниях оговаривает ФИО1 Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются видеозаписями, исследованными мировым судьей.

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанным умысел ФИО1 на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО 1 причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО 1 хватала ФИО 1 руками за спину, обходя его, чтобы не дать ему пройти к двери, толкала в спину, от этих действий потерпевший испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение, описанное в заключении судебно –медицинского эксперта.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли.

Судья считает, что, ФИО1 хватая ФИО 1 руками за спину и отталкивая, действовала умышленно, с целью причинить ФИО 1 физическую боль.

Факт хватания и отталкивания ФИО1 потерпевшего ФИО 1 руками за спину, толкания в спину является достаточным для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ Указание в жалобе на то, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, поскольку отсутствует прямой умысел на его совершение, основано на неверном, субъективном толковании заявителем норм материального права.

Факт причинения ФИО1 своими умышленными действиями физической боли потерпевшему ФИО 1 нашел подтверждение в совокупности собранных и исследованных доказательств по делу, и прямо следует из взятых судом за основу показаний (в том числе письменных объяснений) потерпевшего ФИО 1 заключения эксперта № 728-Д от 18.09.2019г., оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Вышеописанные действия ФИО1 в отношении ФИО 1 не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО1 за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности не привлекалась.

Оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение ФИО1 о ее невиновности во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств дела, не состоятельны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оснований для которой у судьи не имеется. Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела между ними не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, о недоказанности обстоятельств дела, о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида либо снижения размера назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной в минимальном размере.

Оснований для назначения более строгого наказания, о чем просил в судебном заседании потерпевший, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Подымова