Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018 ~ М-1744/2018 М-1744/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6S 64 Gb стоимостью 58 289 рублей. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период двухлетнего срока службы товар вышел из строя, перестал работать. Истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется неустранимый производственный дефект. За проведение экспертизы истцом оплачено 9 500 рублей. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить стоимость товара в размере 58 289 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи товара согласился, пояснив, что денежные средства за товар были перечислены на депозит УСД в Самарской области в связи с тем, что истец не явился на проверку качества и не предоставил реквизиты для перечисления денежных средства. Не признает требования истца о взыскании штрафа, поскольку с досудебной претензией истец не обращался, просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда завышенными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6S 64 Gb IMEI № стоимостью 58 289, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Из объяснений представителя истца, явствует, что в период эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в течение двух лет, товар перестал работать.

Истцом была проведена независимая экспертиза, установившая наличие в товаре дефекта производственного характера. Согласно заключению эксперта причиной проявления дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует, Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделия целиком. Таким образом, стоимость устранения заявленного недостатка равна стоимости нового сотового телефона данной модели.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не оспаривал наличие в товаре производственного брака и признал исковые требования о расторжении договора купли-продажи, указав, что ответчик в досудебном порядке претензию истца не получал, но после получения иска направил в адрес истца телеграмму с предложение представить товар на проверку качества и реквизиты для перечисления денежных средств. Поскольку истцом не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар в размере 58 289 рублей перечислены продавцом на депозитный счет УСД по Самарской области в качестве обеспечения исполнения требований истца в указанной части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства за товар, в сумме 58 289 рублей в ходе рассмотрения дела ответчиком перечислены на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Самарской области, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 по требованию ООО «ДНС-Ритейл» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 6S 64 Gb IMEI №.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с претензией об отказе от исполнения договора, возврате стоимости товара истец к ответчику не обращался.

Таким образом, на момент обращения истца в суд его право не было нарушено, а ответчик не знал о наличии у покупателя претензий к качеству товара, так как истец не обращался с требованием к продавцу о возврате денежных средств, ему не было отказано в удовлетворении его требований, соответственно, ответчиком не был пропущен срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Суд считает, что нарушения ответчиком прав истца как потребителя отсутствуют, следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС-Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 64 Gb IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 500 рублей, а всего – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента в Самарской области перечислить ФИО1 депозитные денежные средства в размере 58 289 рублей, перечисленные ООО «ДНС-Ритейл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 6S 64 Gb IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Тольятти с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.

Председательствующий: