Приговор № 1-129/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 08 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Меремкуловой Д.А. представившей удостоверение №2730 и ордер № 17Н026009 от 08.06.2017 июня 2017 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района

потерпевшей С,

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.02.2017 года около 19 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя техническим исправным автомобилем ЛАДА - 21140, регистрационный знак № регион, двигаясь по ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны г. Невинномысска в сторону г. Минеральные Воды в районе 245 км (245 км + 630 м), проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, при возникновении опасности для его движения, в виде пешехода Л, находящегося на проезжей части дороги, которого он в состоянии был обнаружить, в нарушение п.10.1 абз.2 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № 443-э от 21.03.2017 года), не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № 75 от 30.03.2017 года, причиной смерти Л явилась тупая сочетанная несовместимая с жизнью травма головы, груди, правой верхней и левой нижней конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается данными аутопсии трупа и гистологического исследования внутренних органов.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено неосторожное преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории средней тяжести преступлений.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств.

Учитывая изложенное суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в тот же орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА - 21140, регистрационный знак № регион, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко