Приговор № 1-139/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>. Здесь, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к трюмо, расположенному в спальной комнате <адрес> по <адрес>у <адрес>, где руками открыл верхний выдвижной ящик, откуда, обнаружив, достал принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 39202 рубля 03 копейки, и, сложив в карман надетых на нем трико, с места совершения преступления скрылся, таким образом, <данные изъяты> похитил данные золотые украшения, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, <адрес>. Здесь, у ФИО1, достоверно знающего, что во дворе <адрес> по <адрес>у <адрес> находится автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, ключи от которого лежат в кухне указанного дома, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, прошел на кухню, где со стойки взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и, удерживая их при себе, вышел во двор <адрес> по <адрес>у <адрес>, где находился данный автомобиль, открыл ворота во двор указанного выше дома, затем при помощи имеющегося у него ключа открыл замок левой передней водительской двери указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания автомобиля и, повернув его, завел двигатель автомобиля, нажал педаль сцепления, перевел рычаг переключения передач на скорость, затем нажал на педаль газа и начал движение со двора <адрес> по <адрес>у <адрес>, тем самым, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), и в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, передвигался по улицам <адрес>, оставив впоследствии указанный выше автомобиль у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты> скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного у потерпевшей имущества, который значительно превышает 5000 рублей, а также из ее имущественного положения, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, установил фактическое владение над данным автомобилем, переместив его с места, на котором он находился.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в силу положений ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений не имеется, кроме, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, о чем указывала сторона обвинения, поскольку судом не установлено, что подсудимый ФИО1 на момент начала осуществления преступного умысла находился в состоянии опьянения и как состояние опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает: <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом, с учетом его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №