Решение № 2-1987/2020 2-1987/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1987/2020

Гражданское дело № 2-1987/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003391-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о сохранении нежилого помещения, здания в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором с учетом изменений просил: сохранить в реконструированном виде административное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном виде нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №; признать за истцом право собственности на нежилое помещение № этаж <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с внесением сведений в ЕГРН о местоположении и площади помещения с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу -административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> В 2019 году с целью улучшения и благоустройства прилегающей территории к нежилому помещению истцом выполнены работы в виде возведения дополнительных перегородок. Реконструкция выполнена с учетом нормативных строительных требований, в соответствии с требованиями государственных норм, правил и стандартов, не угрожает жизни и здоровью людей, пригодно для эксплуатации и целевому назначению. С целью легализации объекта истец обратился в администрацию г. Магнитогорска за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в выдаче разрешения отказано по мотивам отсутствия разрешения на строительство, возможности проверить объект на соответствие требованиям градостроительного плана.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявленные требования в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полагала возможным удовлетворение требований при наличии в деле доказательств, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и прав, норм пожарной безопасности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилых помещений № назначение -административное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Истец также является собственником административного здания площадью <данные изъяты> кв. м., земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (вид разрешенного использования -административные помещения, для жилой застройки), <данные изъяты> (вид разрешенного использования -эксплуатация нежилого административного здания, для объектов жилой застройки), расположенных по адресу: <адрес>

Истцом выполнена реконструкция нежилого помещения в виде возведения дополнительных перегородок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: «административное здание» в эксплуатацию было отказано, так как не был предоставлены: разрешение на строительство (реконструкцию); документы, подтверждающие соответствие построенного (реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Реконструированный объект капитального строительства проверить на соответствие требованиям градостроительного плана не представляется возможным, поскольку градостроительный план в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором частично расположен реконструированный объект, не разработан.

Реконструированный объект не соответствует требованиям градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ Объект частично расположен за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Для определения вида работ, соответствия нежилого помещения строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, определения наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав третьих лиц определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> был произведена реконструкция, повлекшая как изменение площади помещения (в частности), так и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в целом.

Были выполнены следующие работы: на устроенном фундаменте были возведены наружные ограждающие стены из шлакоблока толщиной <данные изъяты> мм. Также оборудованы проемы (окна, двери, ворота) в ограждающих наружных стенах. В результате произведенных работ -этажность здания, а также площадь его застройки -не изменились, но изменилась площадь помещения и здания в целом.

По результатам экспертного исследования нежилого помещения установлено следующее:

технические состояния конструкций нежилого помещения и здания в целом, с учетом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается экспертом как «работоспособное», несущие строительные конструкции нежилого помещения соответствуют требованиям СП 63.133330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов, недопущение обрушения их конструкций, т.е. их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Фактически при проведении реконструкции помещения несущие конструкции нежилого здания не затронуты, возведены новые ограждающие конструкции на собственном фундаменте. Следовательно, строительные нормы соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

здание, в котором расположено реконструируемое помещение является административным, а, следовательно, относится к основным видам разрешенного использования для зоны Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного населения). В процессе реконструкции площадь застройки и этажность нежилого административного здания не изменились. Градостроительные требования и права третьих лиц соблюдены.

Ближайший объект недвижимости расположен на расстоянии 9,1 м, что превышает минимально допустимое расстояние согласно СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в 6 м. до объектов исследования. Нежилое административное здание фактически реконструировано без увеличения площади застройки, т.е. расстояние от ограждающих конструкций не изменилось. Образованное в процессе реконструкции помещение имеет два самостоятельных эвакуационных выхода (ворота и дверной проем), выходы на лестничные клетки- отсутствуют. Ширина эвакуационного выхода из помещений составляет 0, 9 и 6,0 м., что соответствует требованиям ФЗ_123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарные требования соблюдены.

Согласно СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» какие-либо объемно-планировочные и санитарные требования к техническим помещениям (подсобным) не устанавливаются.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Заключение отвечает всем установленным требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ об экспертном заключении, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, прав и законных иных лиц, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения в реконструированном виде нежилого помещения и административного здания в целом материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что истцом реконструкция объекта была выполнена без соблюдения установленного законом порядка, однако истцом меры по узакониванию произведенной реконструкции принимались, выполненная реконструкция не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде административное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном виде нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № этаж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с внесением изменений к ЕГРН о местоположении и площади помещения с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.