Решение № 12-5/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 09 июля 2018 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2

рассмотрев дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению и.о.мирового судьи и протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1, ФИО3, управлявший в 15 часов 30 минут <дата> принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> на <адрес>, в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), <дата> в 18 часов 05 минут на <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края вынесено постановление, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вынесенный в отношении него судебный акт незаконен и подлежит отмене, поскольку судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, об отложении дела не просил.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании настаивал на отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> в отношении ФИО3 и прекращении производства по делу, сославшись на то, что ФИО3 не управлял автомобилем в тот момент, когда к нему подъехал участковый уполномоченный полиции. Автомобиль находился в сугробе и не мог передвигаться, поэтому УУП факт управления ФИО3 автомобилем не видел. ФИО3 употребил спиртное после остановки транспортного средства, о чем неоднократно заявлял в ходе рассмотрения дела. При составлении в отношении ФИО3 материалов, было нарушено его право на защиту, так как ему не разъяснялись права, протоколы составлялись без понятых, понятые были приглашены позже, после составления протоколов, при них ФИО3 не отстраняли от управления транспортным средством и не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Задержание транспортного средства также произведено без ФИО3, в отсутствие понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в указании времени, в этом же протоколе указаны все признаки опьянения, тогда как в протоколе об административном правонарушении всего два.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, свидетелей, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 15 час 30 минут ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в <адрес>, в районе дома <номер>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых должностным лицом ГИБДД ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> (л.д.2) ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<дата> по итогам рассмотрения дела и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края огласил постановление (резолютивную часть), в водной и резолютивной частях которого указано о рассмотрении дела, привлечении ФИО3 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, в резолютивной части указанного выше постановления исправлена квалификация вмененного ФИО3 деяния с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<дата> и.о.мирового суди судебного участка Целинного района составлено мотивированное постановление, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по общему правилу исправление описок и опечаток не должно изменять содержание постановления по делу об административном правонарушении, а предполагает только исправление технической ошибки. При этом ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусматривает возможности внесения в постановление исправлений в виде изменения квалификации правонарушения и вида либо размера наказания, поскольку такое исправление вносит изменение в содержание постановления.

Вопреки указанным требованиям закона, и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района фактически было вменено ФИО3 совершение иного правонарушения, нежели то, которое указано в протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства фактически повлекли нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности лица, поскольку объем обвинения был изменен.

На основании изложенного, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на окончательную квалификацию вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения.

Такое процессуальное нарушение является грубым и неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену оспариваемого постановления.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Учитывая изложенное, а также то, что срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не истек, полагаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать его, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подписано