Приговор № 1-300/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-300/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 02 мая 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кундуховой Э.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, при следующих обстоятельствах.

... в 19 часов 35 минут лицо без гражданства ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при отсутствии действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественно опасный характер своих действий, следуя на въезд в РФ из Грузии через пункт пропуска «<данные изъяты>, расположенный на южной окраине <адрес>, при прохождении паспортного контроля, предъявил выдавая за свой чужой заграничный паспорт гражданина Республики Армения №, выданный ... на имя ФИО1, ... года рождения. В ходе проведения специальной проверки документа было установлено, что паспорт гражданина Республики Армения на имя ФИО1 не принадлежит лицу, предъявившему его, на что указывают следующие признаки: форма лица у предъявителя овальная, а в документе - прямоугольная; форма наклона оси глазной щели у предъявителя - горизонтальная, в документе - скошенная наружу; брови у предъявителя угловатые, сближенные, а в документе - прямые, раздвинутые; ушная раковина по степени прилегания у предъявителя - прилегающая, а в документе -наличие общей оттопыренности; размер рта у предъявителя - средний, в документе - маленький; нос у предъявителя широкий, в документе - средний, контур спинки носа у предъявителя - вогнутый, в документе - прямой; особенности внешности: у предъявителя - наличие небольшого шрама возле левого глаза, в документе - отсутствуют.

Тем самым паспорт гражданина Республики Армения на имя ФИО1 действительно не принадлежал лицу, его предъявившему. Умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был выявлен сотрудниками пограничных органов и задержан. Согласно заключению эксперта № от ... лицо, изображенное на паспорте гражданина Республики Армения на имя ФИО1 и лицо, изображенное на дактокарте на имя ФИО2 являются разными лицами.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кундухова Э.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО1 органом дознания дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., суд не находит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, а так же <данные изъяты>.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 правила ч.5 ст.72 УК РФ о том, что «при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания». То есть в срок наказания зачитывается время нахождения ФИО1 под стражей с ... по ..., что даёт возможность его полного освобождения от назначенного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле паспорт гражданина Республики Армения № АР 0651135 выданный ... на имя ФИО1, ... года рождения, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, ФИО1 полностью освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить и освободить его в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство, паспорт гражданина Республики Армения № №, выданный ... на имя ФИО1, хранить в деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: