Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1318/2020 Именем Российской Федерации 08 июля 2020 Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при помощнике судьи: Сальчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 23.08.2019, в порядке регресса, 55100 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля 00 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chrysler, г.р.з. <номер>, под управлением ответчика и автомобилем ГАЗ Другая модель (легковой), г.р.з. <номер>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ Другая модель (легковой), г.р.з. <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0078142407. Страховщик потерпевшего по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ об ОСАГО, произвел страховую выплату в размере 55100 рублей. Истцом было возмещены расходы прямого страховщика в размере 55100 рублей. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не выполнил положения закона об ОСАГО, а именно не направил страховщику, истцу по настоящему делу, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортным происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В связи с чем, в соответствии с пп. ж п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в суд. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает (л.д.76). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела 23.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chrysler, г.р.з. <номер>, под управлением ответчика и автомобилем ГАЗ Другая модель (легковой), г.р.з. <номер>. Под управлением Г., принадлежащего П. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ Другая модель (легковой), г.р.з. <номер>. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал. Участниками ДТП были заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Chrysler», г.р.з. <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.52-53). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Chrysler», г.р.з. <номер> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца ГАЗ Другая модель (легковой), г.р.з. <номер> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления о страховом случае, акту осмотра поврежденного транспортного средства, экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, акта о страховом случае, потерпевшему П. СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55100 рублей 00 копеек (л.д.л.д. 23-24, 48, 49-51, 54-60). ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 55100 СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.22). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 и на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Абз.3 пп "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). В соответствии п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ). Договор обязательного страхования гражданской ответственности между сторонами был заключен до 01.05.2019. а именно 29.03.2019. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ущерб в сумме 55100 рублей и в соответствии со ст.. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1853 рубля 00 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств направления извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2019, в сумме 55100 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля 00 копеек, а всего 56953 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Крутоус Елена Жоржевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1318/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |