Приговор № 1-54/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019 (11901040011000198) УИД 24RS0058-01-2019-000159-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2019 года в 22 часа подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Заводском районе г.Кемерово от 28 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 15 марта 2017 года, к административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии опьянения на <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, в 22 часа 30 минут тех же суток ФИО1 подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>. В 23 часа 04 минуты тех же суток во время движения на указанном автомобиле около строения <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 23 часа 47 минут 30 марта 2019 года прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле ДПС, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,89 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Батуева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. в судебном заседании полагала, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетелей П.Е.В., В.В.С. (инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым 30 марта 2019 года в 23 часа 04 минуты, находясь на дежурстве в составе автопатруля №, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле с использованием прибора «Алкотест-6810» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, показания прибора составили 0,89 мг/л. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы. Позже было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д.27-28, 37);

- показаниями свидетеля Г.А.Н., согласно которым 30 марта 2019 года он совместно со своим братом ФИО1, на его автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, приехали на рыбалку на <адрес>, где распивали спиртные напитки. По просьбе позвонившего брату друга, они около 22 часов 30 минут, сели в указанный автомобиль, ФИО1 сел за руль, он - на пассажирское сиденье, и поехали в <адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения по <адрес> их остановили сотрудники ДПС, в отношении брата был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.38);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» П.Е.В. от 31 марта 2019 года, согласно которому 30 марта 2019 года в 23 часа 04 минуты около строения <адрес> был задержан ФИО1, управляющий автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,89 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 6);

- протоколом № от 30 марта 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом № от 30 марта 2019 года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 в 23 часа 47 минут на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» у последнего было установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,89 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 9);

- протоколом № от 31 марта 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом № от 31 марта 2019 года, согласно которому в 00 часов 58 минут 31 марта 2019 года автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку (л.д. 11);

- протоколом № от 31 марта 2019 года, согласно которому в 02 часа 00 минут 31 марта 2019 ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 12);

- постановлением № от 31 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово от 28 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 15 марта 2017 года (л.д. 18);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 19);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано 13 марта 2017 года (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от 01 апреля 2019 года, согласно которому у свидетеля П.Е.В. изъят диск СД-Р с видеозаписью от 30 марта 2019 года, произведенной в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрен изъятый диск СД-Р с видеозаписью от 30 марта 2019 года в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 32-35);

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово от 28 февраля 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 30 марта 2019 года около 02 часов 15 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с братом Г.А.Н. приехали на <адрес> на рыбалку, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов тех же суток, ему на телефон позвонил его знакомый с просьбой приехать в <адрес>. Около 22 часов 30 минут 30 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль указанного автомобиля, брат сел на пассажирское сиденье, они поехали в сторону <адрес>. Во время движения по <адрес> автомобиль по его управлением был остановлен сотрудниками ДПС; поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудники ДПС его отстранили от управления автомобилем. С его согласия с использованием прибора «Алкотест» с помощью видеофиксации сотрудники ДПС произвели его освидетельствование, показания прибора составили 0,89 мг/л, он согласился, что было установлено состояние опьянения. Сотрудники ДПС составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании автомобиля, копии которых ему вручили (л.д. 44-46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 были даны признательные показания по обстоятельствам дела, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № – необходимо возвратить ФИО1; 2) диск с видеозаписью от 30 марта 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1; 2) диск с видеозаписью от 30 марта 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко