Решение № 12-147/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-147/2017

Судья Л.Г. Дубовская Дело №12-147/17

__________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017г. <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Волгодонска Ростовской области от 22 мая 2017года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.05.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.05.2017 сославшись на то, что она имеет право выловить рыбу не нарушая ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2014г. Установленная норма улова на 1-го человека/сутки – 5кг рыбы. ФИО1 считает, что имеет право разово продать выловленную рыбу (по личным обстоятельствам) и открывать ИП для того чтобы совершить действия направленные на разовое получение прибыли, закон её не обязывает. ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.05.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 02.04.2017 по адресу: <адрес> осуществлял деятельность по реализации свежевыловленной рыбы, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Привлекая данное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что реализация свежевыловленной рыбы с целью получение прибыли является предпринимательской деятельностью.

Однако факт систематического получения прибыли без регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, материалами дела не подтвержден, в связи с чем выводу мирового судья нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах приходу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Волгодонска Ростовской области от 22 мая 2017 подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.