Приговор № 1-534/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-534/2019

<данные изъяты> Дело № 1-534/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-007203-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.А. Буканиной,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого: 18 июня 2014 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пунктам «в, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего подсудимый с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ без разрешения потерпевшего и в его отсутствие, находясь <адрес>, тайно похитил ноутбук, принадлежащий потерпевшему, который впоследствии передал своей девушке. В настоящее время полностью ущерб потерпевшему возместил и принес ему извинения, в совершенном раскаялся.

Суд находит вину подсудимого помимо его полных признаний в совершении данного преступления, установленной и доказанной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он снимал койко-место <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подселился ранее незнакомый ему парень, он узнал от хозяйки дома его данные ФИО5. В арендуемой комнате у него находился его ноутбук марки <данные изъяты>, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Ноутбук находился в сумке между столом и шкафчиком. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил положить в сумку с ноутбуком документы. Подняв сумку, он почувствовал, что она легкая. Он открыл сумку и обнаружил, что в ней отсутствует его ноутбук. Подсудимого в это время не было дома, отсутствовал он около 2-3 дней, виделись они с ним ДД.ММ.ГГГГ. Далее он сообщил об этом хозяйке, которая позвонила подсудимому и последний признался в том, что забрал ноутбук. Далее он также связался с подсудимым, который обещал вернуть похищенное, однако впоследствии ноутбук ему не вернули и он обратился в полицию, оценивает ноутбук в <данные изъяты>, ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала следующее, что проживает в частном доме по адресу: <адрес>. Одну комнату она сдает, в которой жили потерпевший и подсудимый. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ей сообщил, что у него из комнаты пропал его ноутбук. В это время ФИО5 находился у себя в комнате. Она спросила у него про ноутбук ФИО1. На что ФИО5 ей ответил, что ноутбук он взял, якобы для своей девушки, которая учится и ей надо заниматься, что он с ФИО1 уже договорился об этом. ФИО5 пообещал, что через 3 дня вернет ноутбук. Однако подсудимый ноутбук не вернул и потерпевший обратился в полицию (л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по данному делу он проводил оперативно розыскные мероприятия, так ДД.ММ.ГГГГ им был установлен и задержан подсудимый, который чистосердечно сознался в том, что он похитил имущество потерпевшего (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что была в отношениях с подсудимым, у которого попросила ноутбук, далее в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый принес ей ноутбук, о том, что он краденый она не знала. Далее в силу того, что он плохо работал, она сдала его в сервис на диагностику, где ей сообщили что ремонту не подлежит и она его выкинула (л.д. 67-68).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении ФИО5, который тайно похитил принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты>, причинив ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. З ), протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, в котором он подробно описал совершение им тайного хищения ноутбука, принадлежащего потерпевшему (л.д. 57-63), чистосердечным признанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> тайно похитил ноутбук <данные изъяты>. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, (л.д. 39) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения тайного хищения имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который не отрицал факт хищения имущества и согласился с суммой похищенного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося с места отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места регистрации, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО5, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, или изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов