Приговор № 1-162/2019 1-34/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-162/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года.

Каякентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 05.07.2019г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего <адрес>, образование – среднее, работающего в ООО СК «ЭнергоПрогресс» бульдозеристом, женатого, имеющего 5 детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ,

установил:

ФИО2 повредил чужое имущество при неосторожном обращении с источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут, находясь на окраине местности «Гаджи-Кутан» на территории <адрес>, Республики Дагестан, куда он прибыл в целях осмотра объекта на котором ему предстоит проводить земляные работы на специальной технике, без соответствующего разрешения и допуска к работе, без проведения специального инструктажа по безопасности при обращении специализированной техникой, сел за руль бульдозера «Б-11» за государственными регистрационными знаками <адрес>, принадлежащий ООО СК «ЭнергоПрогресс» и при проверке работы бульдозера на земляные работы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при обращении с техникой представляющий источник повышенной опасности, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить последствия, то есть проявил небрежность, завел бульдозер и при перемещении грунта задев ковшом повредил магистральный нефтепровод «Грозный-Баку» на 296 км. диаметром 720 мм. принадлежащий АО «Черномортранснефть». В результате повреждения нефтепровода ФИО1, произошла утечка нефти (8,9 м-3) и тем самым причинил АО «Черномортранснефть» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 6 580 282 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил суду, что по просьбе подсудимого ФИО1 об оказани содействия с возмещении причиненного преступлением ущерба, потерпевшему по делу будет возмещен причиненный ущерб согласно Соглашению № о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО1, потерпевшим АО «Черноморнефть» и ООО СК «ЗнергоПрогресс», по согласованному графику платежей. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в 10 тыс. руб.

Государственый обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, то есть по ст.168 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, на учете в нарко и психиатрическом диспансере не состоит, принял меры в добровольному возмещению причиненного ущерба, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом данных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.168 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у него заработной платы.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о назначении наказания в виде штрафа, имеет постоянное место работы, готов оплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

Банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>

БИК 048209001

КБК 11№

Расчетный счет 40№

КПП 057201001

ИНН <***>

ОКТМО 82701000

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – гусеничный трактор за г/н 8841 05 РУС, считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.