Решение № 12-99/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-99/2025

Материал № 12-99/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Белово 21 марта 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая вынесенное постановление неправомерным, поскольку штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки иди срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления была направлена должностным лицом в адрес ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения в административный орган постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 административный штраф в установленный законом срок не уплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 административный штраф был уплачен позднее установленного законом срока.

Вопреки доводам ФИО1, факт неполучения ФИО1 копии постановления по ч. 4 ст. 12.16КРФобАП не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова