Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-779/2018;)~М-746/2018 2-779/2018 М-746/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-44/2019 г. по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в размере 74 672 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 24% годовых, на срок 60 месяцев. В связи с нарушением условий договора с ее стороны, а именно, прекращением платежей, банком начислялась неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 26.06.2018 г. задолженность по просроченному основному долгу составила 64 614,34 руб., по просроченным процентам – 49 439,97 руб., неустойка – 1 355 948,50 руб., всего 1 470 002,81 руб., из которых банк просит взыскать (с учетом снижения неустойки до 33 600,!8 руб.) 147 654,49 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности ко всей требуемой сумме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение содержится в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 29.03.2013 г. истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику ФИО1 выдана кредитная карта по ее заявлению. При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был ознакомлен с условиями предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами Банка, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью на уведомлении.

Исходя из условий договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Лимит кредитования составил 75 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами – 24% годовых, срок кредита – 60 месяцев, размер от остатка задолженности, которую необходимо погашать ежемесячно – 5%, ответственность – неустойка 2 %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Платежный период для карт с льготным периодом – с 1 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом.

В выписке счету за период с 13.03.2013 по 31.12.2015 г. отражены операции выдачи наличных в банкоматах, списание со счета, оплата в торговых точках, пополнение счета и пр. Последнее пополнение счета банковской карты имело место 03.08.2015 г. в сумме 1 000 руб., списанных на задолженность по процентам. Последний платеж в погашение основного долга по кредиту поступил на счет 18 и 20.11.2014 г.

С 26.12.2014 г. начался период неисполнения обязательства по возврату долга. На указанную дату остаток основного долга 55 131,31 руб. и задолженность 9 483,03 руб. Всего 64 614,34 руб., которые просит взыскать истец.

По состоянию на 25.09.2015 г. просроченная задолженность составляла 29 867,87 руб., и срок ее требования в судебном порядке истек 25.09.2018 г.

Направление 26.03.2018 г. конкурсным управляющим банка заемщику требования о погашении задолженности срок исковой давности не прерывает.

Исходя из условий договора, в период с 1 по 25.10.2015 г. заемщик был обязан внести плановую сумму 1 737,32 руб. (5% от остатка задолженности).

Следовательно, с 26.10.2015 г. должен был начаться трехлетний срок исковой давности для этого платежа. Вместе с тем, 15.10.2018 г. банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, т.е. срок исковой давности был прерван.

14.11.2018 г. мировым судьей отменен судебный приказ от 29.10.2018 г. о взыскании долга.

27.11.2018 г. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получено определение мирового судьи об отмене судебного приказа, а 07.12.2018 г. в районный суд направлено исковое заявление, послужившее основанием для возбуждения настоящего гражданского дела. Таким образом, с 15 октября 2018 г. истец не прекращает обращаться за судебной защитой нарушенного права.

В то же время суд направил истцу заявление ответчика о применении срока исковой давности, однако, истец данное заявление проигнорировал, что дает суду право сделать собственный расчет взыскиваемой суммы основного долга. За период с 01.10.2015 г. по 25.06.2018 г. это 34 746,49 руб.

Суд не соглашается с доводом ответчика, что истец пропустил срок исковой давности по всей требуемой сумме, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Договором установлен 5 летний срок кредита, до 25.06.2018 г. Ответчик с 26.04.2013 г. до 30.06.2014 г. совершала расходные операции с использованием банковской карты.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания части задолженности.

Согласно представленному расчету суммы процентов их последнее списание имело место 03.08.2015 г. С задолженностью предыдущих периодов до 25.09.2015 г. подлежало уплате 5 611,07 руб. Однако, больше счет не пополнялся, и для взыскания этой суммы 25.09.2018 г. истек срок исковой давности.

В срок до 25.10.2015 г. ответчик ФИО1 была обязана погасить проценты, начисленные с 01 по 30.09.2015 г. в сумме 715,48 руб. Как указано выше, 15.10.2018 г. последовало обращение истца к мировому судье за защитой нарушенного права, следовательно, не истекла исковая давность по требованию просроченных процентов, начисленных за период с 01.09.2015 по 25.06.2018 г. (это сумма 11 941,60 руб.) и процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.09.2015 по 26.06.2018 г. (31 315,78 руб.).

При этом суд пользуется арифметически и методологически правильным расчетом, составленным самим истцом

Уменьшенная конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неустойка подлежит снижению на те суммы, которые начислены на 25.09.2015 г. и срок принудительного взыскания которых истек 25.09.2018 г. Соответственно, неустойка на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования составит 23 901,70 руб., а на просроченные проценты – 6 476,37 руб.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 34 746,49 руб. (основной долг) + 11 941,60 руб. (просроченные проценты) + 31 315,78 руб. (проценты на просроченный основной долг) + 23 901,70 руб. (неустойка на просроченный основной долг (по двойной ставке рефинансирования) + 6 476,37 руб. (неустойка на просроченные проценты (по двойной ставке рефинансирования) = 108 381,94 руб.

Доказательств погашения этой задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 73,4%, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 048,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2,199,200 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 111 430,31 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья: