Приговор № 1-11/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

УИД 56RS0001-01-2025-000044-16

№ 1-11/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Адамовка

Оренбургская область 24 февраля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя Ковешниковой К.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Ефанова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, неработающей, состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 25 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 08 января 2024 года, вновь совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2024 года в 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензию на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в нарушение требований статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского) произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями и (или) индивидуальными предпринимателями и не допускается без соответствующей лицензии, из своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, осуществила розничную продажу гр. Свидетель №1 по цене 400 рублей пластиковой бутылки объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогона, которая согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2024 года является спиртосодержащей жидкостью изготовленной из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта <данные изъяты>% об., микропримесей характерных для спирта непищевого, в представленной жидкости не имеется.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, суду показала, что в течении нескольких лет она занималась изготовлением самогона в домашних условиях, чтобы улучшить свое материальное положение. В качестве индивидуального предпринимателя она не оформлена. В 2023 году за незаконную продажу самогона она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Однако изготовлением и продажей самогона заниматься она не прекратила, потому что самогонный аппарат у нее не изъяли. 22 ноября 2024 года в 19 часов 30 минут к ней пришла Свидетель №1, попросила продать самогон. Она сказала, что литр самогона стоит 400 рублей, на что Свидетель №1 попросила продать ей литр, отдала 100 рублей, сказав, что остальные принесет позже. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые проводили проверку по факту незаконной продажи самогона Свидетель №1 Она призналась, что это она продала самогон. В настоящее время в содеянном раскаивается. Самогонный аппарат сотрудниками полиции в этот раз был изъят.

Кроме признания подсудимой её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является супругом подсудимой, работает вахтовым методом, часто находится в командировках. Его супруга ФИО1, чтобы улучшить материальное положение иногда продавала самогон домашнего изготовления. В начале 2024 года ее привлекли за это к административной ответственности. Пришлось выплатить штраф 15000 рублей. Спустя некоторое время, в ноябре 2024 года он был в командировке. Супруга позвонила ему и сообщила, что сотрудники полиции на нее вновь оформили документы за незаконную продажу алкоголя, возбудили уголовное дело. ФИО1 раскаялась в содеянном, искренне переживает случившееся.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе дознания показала, что 22 ноября 2024 года в вечернее время она пошла к местной жительнице <адрес> ФИО1, чтобы приобрести спиртное. Она знала, что ФИО1 из своего дома продает самогон, так как ранее она приобретала у нее спиртное. ФИО1 сообщила, что продает по 400 рублей за 1 литр самогона. Она попросила продать ей 1 литр самогона. После чего ФИО1 вынесла ей пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра заполненную 1 литром самогона, за которую она отдала 400 рублей. Бутылка была пластиковая с завинчивающейся крышкой зеленого цвета, на бутылке была наклейка с надписью «Черноголовка». По пути следования, проходя по <адрес>, ее остановили сотрудники полиции, которые спросили, что находится у неё в бутылке. Она не стала скрывать и пояснила, что в бутылке находится самогон, который она купила из дома у ФИО1 Сотрудники пригласили понятых, ей и понятым разъяснили права и обязанности, затем изъяли у неё пластиковую бутылку самогона, объемом 1,5 литра, которую упаковали в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловину обвязали нитью белого цвета и оклеили отрезком бумаги с пояснительной запиской (л.д.79-81)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе дознания показала, что 22 ноября 2024 года в вечернее время, проходя по <адрес>, сотрудником полиции она была приглашена для участия в качестве понятого возле <адрес>, расположенного по <адрес>. Рядом стояла женщина, которая в руках держала пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью. На бутылке была наклеена этикетка с надписью: «Черноголовка». Женщина представилась Свидетель №1 и пояснила, что данную бутылку с самогоном, приобрела за 400 рублей у ФИО1 из дома, расположенного по адресу <адрес>. После чего данную бутылку сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину обвязали нитью белого цвета и оклеили отрезком бумаги с пояснительной запиской. (л.д.85-87)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе дознания показал, что 22 ноября 2024 года в вечернее время сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого на участке местности возле <адрес>. Рядом стояла Свидетель №1, держала в руках пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью. На бутылке была наклеена этикетка с надписью: «Черноголовка». Свидетель №1 сообщила, что данную бутылку с самогоном, приобрела за 400 рублей у ФИО1 из дома, расположенного по адресу <адрес>. После чего данную бутылку сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину обвязали нитью белого цвета и оклеили отрезком бумаги с пояснительной запиской. Ему известно, что ФИО1 изготавливала и продавала местным жителям самогон из своего дома. ФИО1 характеризует с положительной стороны, добрая, вежливая, трудолюбивая (л.д. 90-92).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также доказательствами:

Из протокола об изъятии вещей и документов от 22 ноября 2024 года следует, что в <адрес> гр. Свидетель №1 изъята пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью объемом 1,5 литра (л.д.31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 декабря 2024 года с иллюстрационной таблицей, осмотрен <адрес> расположенный по адресу: <адрес><адрес> с участием ФИО1, в ходе которого изъят алюминиевый бидон. Спиртосодержащей жидкости не обнаружено (л.д. 13-14)

Из протокола осмотра предметов от 07 января 2025 года следует, что осмотрена 1 пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления самогоном, изъятая у Свидетель №1 22 ноября 2024 года, которая признана вещественным доказательством (л.д.35-36, 38-39)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 января 2025 года, осмотрен алюминиевый бидон, изъятый у ФИО1, который признан вещественным доказательством (л.д.41-42, 44-45)

Согласно постановлению №5-0712/4/2023 от 25 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 08 января 2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д.28-29)

Из заключения эксперта № от 10 декабря 2024 года следует, что представленная на исследование жидкость, изъятая у Свидетель №1 22 ноября 2024 года, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки- самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта <данные изъяты> %, с микрокомпонентным составом. В представленной жидкости денатурирующих добавок микропримеси диэтилфталат не выявлено (л.д.61-63).

Согласно заключению специалиста № от 23.12.2024 года согласно, исследуемая жидкость (объект 1) является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>% об. В представленной на исследование жидкости присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид) характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкостьявляется спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья (л.д.68-77).

Согласно выписке из ЕГРИП от 11 декабря 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является индивидуальным предпринимателем(л.д. 135)

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана, а её действия суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности обстоятельств судом установлено, что ФИО1, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 25 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 08 января 2024 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, в нарушение ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции», повторно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной кустарным способом -спиртного напитка домашней выработки (самогона).

Заключение эксперта, согласно выводам которого, жидкость, приобретенная Свидетель №1 у ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>% об, изготовленной из пищевого сырья, микропримесей характерных для спирта непищевого, в представленной жидкости не имеется, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Изложенные в заключении эксперта выводы ясны, понятны, научно-обоснованы и не содержат противоречий и неясностей. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 25 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 08 января 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции, она, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение указанных действий, вновь совершила действия по незаконной розничной продаже алкогольной продукции 22 ноября 2024 года, то есть в течение года после вступления в законную силу судебного постановления о привлечении ее к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции.

При этом Свидетель №1 является совершеннолетним лицом, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления. предусмотренного статьёй 151.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, участвует в благотворительных акциях.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, в совокупности с данными о личности подсудимой, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию инкриминируемого преступления – небольшой тяжести.

Разрешая ходатайство стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает, что оснований для применения иной меры уголовно-правового характера не имеется, поскольку осуществление благотворительных акций со стороны подсудимой в Центр реабилитации лиц без определенного места жительства, не свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, который наносится интересам государства в области оборота этилового спирта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу и освобождению ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН-<***> КПП-561001001 ОКТМО-53701000, текущий счет- 40102810545370000045; Банк – Отделение Оренбург банк России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК-015354008; лицевой счет - <***>; КБК- 18811603122019000140; УИН – №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-алюминиевый бидон, 1 пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления самогоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В.Злобина