Приговор № 1-3-29/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-3-29/2020

УИД 73RS0024-03-2020-000160-75

Дело № 1-3-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 25 мая 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: <...>, при нем находилась кредитная банковская карта *** с лицевым банковским счетом ***, принадлежащая Г.Д.Ф., которую ранее он нашел на остановке, расположенной на 1 км автодороги А-151 «Ульяновск – Цивильск» Засвияжского района г. Ульяновска. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Д.Ф. с банковского счета *** вышеуказанной кредитной банковской карты.

Реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств, ФИО1 в вышеуказанное время с банковского счета *** вышеуказанной кредитной банковской карты, в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно от потерпевшей Г.Д.Ф., используя универсальный символ бесконтактной оплаты на кредитной банковской карте *** с лицевым банковским счетом ***, принадлежащей Г.Д.Ф., из корыстных побуждений, прикладывая указанную карту к терминалу магазина «Виктория», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил покупку товаров, тем самым списав с банковского счета *** денежные средства в размере 452 рубля 20 копеек, то есть похитив их у Г.Д.Ф.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Д.Ф., в вышеуказанный период времени, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где используя универсальный символ бесконтактной оплаты на кредитной карте *** с лицевым банковским счетом ***, принадлежащей Г.Д.Ф., осуществил покупку товаров, прикладывая к терминалу данного магазина указанную банковскую карту, тем самым списав с банковского счета *** денежные средства общей суммой 2883 рубля 58 копеек, то есть похитив их у Г.Д.Ф.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Д.Ф., в вышеуказанный период времени, прошел в магазин «Лакомка», расположенный по адресу: <...>, где используя универсальный символ бесконтактной оплаты на кредитной банковской карте *** с лицевым банковским счетом ***, принадлежащей Г.Д.Ф., осуществил покупку товаров, прикладывая к терминалу данного магазина указанную банковскую карту, тем самым списав с банковского счета *** денежные средства в размере 414 рублей, то есть похитив их у Г.Д.Ф.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Д.Ф., в вышеуказанный период времени, вновь прошел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <...>, где используя универсальный символ бесконтактной оплаты на кредитной карте *** с лицевым банковским счетом ***, принадлежащей Г.Д.Ф., осуществил покупку товаров, прикладывая к терминалу данного магазина указанную банковскую карту, тем самым списав с банковского счета *** денежные средства в размере 273 рубля 90 копеек, то есть похитив их у Г.Д.Ф.

Далее, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Д.Ф., в вышеуказанный период времени ФИО1 прошел в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <...>, где используя универсальный символ бесконтактной оплаты на кредитной банковской карте *** с лицевым банковским счетом ***, принадлежащей Г.Д.Ф., осуществил покупку товаров, прикладывая к терминалу данной аптеки указанную банковскую карту, тем самым списав с банковского счета *** денежные средства в размере 947 рублей, то есть похитив их у Г.Д.Ф.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.Д.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей 68 копеек.

По предложению государственного обвинителя суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 159.3 ч.1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшей Г.Д.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением (с учетом позиции гособвинителя в судебном заседании) в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 1 раз привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется с удовлетворительной стороны: жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, имеет приводы в полицию; главой администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало (л.д.130-142); по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 27.01.2020 года (л.д.63-64) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей Г.Д.Ф. ущерба, причиненного преступлением, принесение им извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему каких-либо претензий, отсутствие тяжких последствий от преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 159.3 ч.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не распространяются, поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159.3 ч.1 УК РФ, а менее строгий вид наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, а также отдельные из них исключительными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей Г.Д.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков