Приговор № 1-99/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-001167-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шиндановиной А.Г., предоставившей удостоверение № 7322 от 02.10.2018 года и ордер № 11384 от 03.11.2020 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 25.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена; 09.01.2020 года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 25.06.2018 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 17 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01.10.2020 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 32 минут ФИО1, имея по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 года, вступившему в законную силу 21.01.2020 года, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на ул. 7 линия в п. Целина Целинского района Ростовской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, находясь, согласно акту 61 АА 179912 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2020 года, в состоянии алкогольного опьянения – 1,221 мг/л, когда был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району напротив дома № 67 по ул. 7 линия в п. Целина Целинского района Ростовской области и впоследствии отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шиндановина А.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Моргунов П.А. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат (л.д. 83), на иждивении имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты>. (л.д. 110), имеет постоянное место жительства на территории Целинского района Ростовской области (л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалоб на него не поступало (л.д. 98), администрацией Кировского сельского поселения – положительно (л.д. 99), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 114), в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района под наблюдением также не находится (л.д. 112), состоит на воинском учете (л.д. 100-109), является участником боевых действий, имеет награды и поощрения (л.д. 115-116, 117-127, 128, 129), имеет постоянное место работы, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости (л.д. 84).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное (в настоящее время имеет постоянное место работы) и семейное (женат, на иждивении находится малолетний ребенок) положения, то обстоятельство, что он имеетдвенепогашенныесудимости за аналогичные преступления, преступление им вновь совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Целинского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 года.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление не впервые, будучиранеедваждысудимымза аналогичные преступления, имея не снятые и не погашенныесудимости, не отбыв все видыранееназначенных наказаний, суд приходит к выводу о том, чторанееназначенные наказания в виде обязательных работ оказались недостаточными для исправления подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением правил ст. 70 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что управление ФИО1 транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, будучиранеедважды судимымза аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1УК РФ, свидетельствует о повышенной опасности ФИО1 для общества, и при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, не имеется, так как никакой иной вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и являться соразмерным содеянному, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Применяя к ФИО1 вид наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности в виде запрета не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом.

Дополнительным наказанием подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, как было установлено судом, ФИО1 осужден приговором Целинского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, которым окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Целинского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 года, вступившему в законную силу 21.01.2020 года, составляет 2 года 3 месяца 17 суток.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства: компакт-диск, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УРК РФ надлежит возвратить законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 09.01.2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишении свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- один DWD+R диск круглый, диаметром 11 см, белого цвета с видеозаписью за 01.10.2020 года с участием подозреваемого ФИО2 хранить при материалах уголовного дела;

- легковой автомобиль марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № регион ярко-белого цвета, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, кузов номер №, принадлежащий Свидетель №3, возвратить владельцу ФИО1, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья