Приговор № 1-165/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

22RS0008-01-2019-001037-39 № 1-165/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 05 ноября 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Чернова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, официально не трудоустроенного, судимого:

- 03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

29 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31 мая 2019 года, реализуя возникший в тот же период времени преступный умысел, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения ФИО1, находясь в доме по <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ЛНА растительное маслом марки «Интер» объемом 4 литра в пластиковой пятилитровой бутылке, стоимостью 262 рубля, с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ЛНА материальный ущерб в размере 262 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 июня 2019 года по 15 июля 2019 года ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> края, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил с веранды указанного дома принадлежащую БАС бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 6489 рублей, с которой скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив БАС материальный ущерб в размере 6489 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э.А. вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу, просил огласить их, что в отсутствие каких-либо возражений сторон осуществлено судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 29 июня 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление он не обжаловал. В настоящее время штраф не погасил, так как официального места работы не имеет, зарабатывает случайными заработками. На протяжении нескольких лет он помогает проживающей по <адрес> ЛНА, поскольку та плохо ходит. Каждую проделанную им работу ЛНА оплачивает наличными деньгами. В период с 13 часов до 15 часов 31 мая 2019 года он зашел к ФИО3 спросить, есть ли работа, так как ему нужны были деньги, на что ФИО3 сказала, что ничего не надо. Пробыл минуты 2-3, выходя из дома, на веранде справа увидел приоткрытую дверь в кладовку, заглянув куда, увидел пластиковую пятилитровую бутылку с растительным маслом, в которой масла было больше половины бутылки. Он решил похитить эту бутылку с маслом, пока ЛНА его не видела. Взял эту пятилитровую бутылку с растительным маслом и вышел из дома, принес ее к себе домой, впоследствии масло израсходовал. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО3 не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-49).

Кроме того, в 20-х числах июня 2019 года, точной даты не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к дому по <адрес>, где проживает его знакомый БАС, увидел открытую калитку в ограде, прошел во двор дома. Дверь в дом была открыта, поэтому он зашел, увидел, что БАС спит, не стал будить его, а, выходя из дома, увидел на веранде бензопилу оранжевого цвета «Штиль», решил ее украсть, чтобы продать и купить спиртное. Взял пилу, пошел домой, по пути встретил незнакомого мужчину, предложил купить бензопилу, мужчина согласился и отдал за бензопилу 600 рублей, которые он (ФИО1) потратил на спиртное и продукты. Впоследствии он нашел этого мужчину и выкупил у него принадлежащую БАС пилу. Никаких долговых обязательств между ним и БАС не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-62, 68-70).

В ходе проверок показаний на месте подозреваемый ФИО1 Э.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, на месте подробно пояснив о характере и последовательности своих преступных действий по каждому из фактов (л.д.52-54, 65-67).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля ШЛС, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

По факту хищения имущества ЛНА

Из показаний потерпевшей ЛНА установлено, что она инвалид 2 группы по общему заболеванию, на улицу выходит редко, по хозяйству ей помогает социальный работник ШЛС, более трудную работу выполняет проживающий по <адрес> ФИО1 Э.А. Его работу она оплачивает, никаких долгов перед ним не имеет. 14 июня 2019 года в присутствии ШЛС обнаружилась пропажа пятилитровой бутылки растительного масла из кладовой. Она (ФИО3) поняла, что масло похитил ФИО1, приходивший к ней 31 мая 2019 года. Когда тот уходил, она слышала в сенях какой-то шум. Масло куплено в феврале 2019 года социальным работником, его оставалось около 4 литров, оценивает в 300 рублей. Кроме ФИО2 и социального работника в тот период к ней никто не приходил (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля ШЛС следует, что она работает социальным работником в Комплексном центре социальной защиты по г.Заринску, ухаживает за пожилыми людьми, одной из которых является ЛНА Она (ШЛС) помогает ей по дому, ходит в магазин за продуктами. Примерно в феврале 2019 года она купила ФИО3 пятилитровую бутылку масла марки «Интер» по цене 395 рублей 95 коп., поставила в кладовку на веранде, отлив перед этим масло из пятилитровой бутылки в литровую для удобства пользования. 14 июня 2019 года, когда она была у ФИО3, последняя попросила ее налить подсолнечного масла. Однако она (ШЛС) не обнаружила в кладовке пятилитровую бутылку с маслом, о чем сообщила ФИО3. Помимо нее к ФИО3 помогать по хозяйству приходит ФИО1 ФИО3 рассказала ей, что 31 мая 2019 года ФИО2 приходил к ней, а когда уходил, был какой-то шум в кладовке. Сама она (ФИО3) туда не ходила, поскольку ходит плохо. О случившемся ФИО3 сообщила в полицию (л.д. 71-73).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- копией вступившего 10 июля 2018 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 29 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.9);

- копией определения мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 07 июля 2018 года об устранении описки (л.д.10);

- заключением эксперта от 18 июля 2019 года о среднерыночной стоимости 4 литров подсолнечного масла марки «Интер», которая на момент хищения составила 262 рубля (л.д.84-87).

По факту тайного хищения имущества БАС

Из показаний потерпевшего БАС установлено, что он проживает по <адрес>. В период с 20 июня по 30 июня 2019 года, точной даты не помнит, он употреблял спиртное в течение недели. На улице встретил ранее знакомого ФИО1, с ним выпивал на улице, минут через 20-30 ФИО1 ушел. После чего он (БАС) пошел спать в дом, видимо, дверь в дом не закрыл. На следующий день, утром он обнаружил пропажу бензопилы марки «Shtil MS 180» в корпусе оранжевого цвета, из кладовой в веранде дома. Бензопилу приобрел в 2009 году за 6500 рублей. Он сразу понял, что бензопилу украли, когда он спал в доме, и понял, что украл, скорее всего, ФИО1 Э.А. Заявление написал не сразу, а 15 июля 2019 года, так как сам хотел найти похитившего, однако не нашел. От сотрудников полиции узнал, что бензопилу похитил ФИО1 Э. В служебном кабинете МО МВД России «Заринский» он опознал похищенную у него бензопилу и согласился с ее оценкой по заключению эксперта в 6489 рублей. Ущерб для него не является значительным (л.д.39-40, 41-42).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:- заявлением БАС от 15 июля 2019 года о краже принадлежащей ему бензопилы (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года – веранды и кладовки дома по <адрес>, в ходе которого потерпевшим указано место, откуда похищена бензопила; изъяты следы пальцев рук (л.д.17-22);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 августа 2019 года – следов рук ФИО1 (л.д.75);

- протоколом выемки от 16 августа 2019 года у ФИО1 бензопилы «Shtil MS 180» в корпусе оранжевого цвета (л.д.77-78);

- заключением эксперта от 20 августа 2019 года о рыночной стоимости похищенной бензопилы марки «Shtil MS 180», которая на момент хищения составила 6489 рублей (л.д.105-109);

- заключением эксперта № 458 от 22 июля 2019 года, согласно которому след пальца руки размером 15*21 мм, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, оставлен не БАС, а другим лицом (л.д.117-118);

- заключением эксперта № 494 от 19 августа 2019 года, согласно которому след пальца руки размером 15*21 мм, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, оставлен ФИО1 (л.д.127-129);

- протоколом осмотра от 22 августа 2019 года бензопилы «Shtil MS 180» и двух вырезов дактопленки со следами рук (л.д.133-135).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступных деяний, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевших ЛНА, БАС, свидетеля ШЛС, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Показания перечисленных лиц логичны, подробны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по делу суд также не усматривает.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, на врачебных учетах не состоит, в судебном заседании пояснил, что здоров. Со стороны УУП МО МВД России «Заринский» ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, зарабатывающее случайными заработками, официально не трудоустроенное, однако жалоб от соседей на ФИО2 не поступало. Доводы характеристики о неоднократном привлечении к административной ответственности, аморальном образе жизни, непогашенной судимости суд во внимание не принимает, поскольку из текста характеристики следует, что они касаются БАИ (л.д.159).

Вместе с тем, согласно справке на физическое лицо ИСОД СООП ФИО1 Э.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, исполнение назначенного наказания в виде административных штрафов просрочено (л.д.153). По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Ил.хин Э.А, имел конфликты с уголовным законом (л.д.154-155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных объяснений и в дальнейшем показаний, в том числе при их проверках на месте; добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата похищенной у БАС бензопилы, которую ФИО1 Э.А, выкупил у приобретателя; принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не выявлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в рамках санкций ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ. Сроки исправительных работ и размеры удержаний суд определяет с учетом всех выявленных в судебном разбирательстве данных.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания. Длительность испытательного срока и характер обязанностей, подлежащих возложению на виновного, суд определяет с учетом всех установленных обстоятельств дела.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: бензопила марки «Stihl MS180», переданная под сохранную расписку потерпевшему БАС, подлежит оставлению у последнего как у законного владельца; следы рук, упакованные в бумажный пакет, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Новгородскому А.В., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия (7245 рублей) и в ходе судебного разбирательства (3105 рублей) в общей сумме 10350 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения установленных процессуальных издержек, суд не находит, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый от защитника не отказывался, является трудоспособным, пояснил, что здоров, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Stihl MS180», переданную под сохранную расписку потерпевшему БАС, оставить у последнего;

- следы рук, упакованные в бумажный пакет, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле на период всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина