Решение № 2-186/2018 2-186/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-186/2018

2-186/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 17 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Калтаускене А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Указав, что 13 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с условиями кредитного договора бан предоставил ФИО2 кредит в сумме 400000 рублей сроком на 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и(или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08 февраля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 2479187,59 рублей, из которой: сумма основного долга - 285712,00 рублей, сумма процентов - 187576,83 рублей, штрафные санкции - 2005898,76 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № <...> от 13 сентября 2012 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 13 сентября 2012 года в размере 2479187,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 20595,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что какие-либо документы, подтверждающие заключение данного кредитного договора, у него и у его супруги отсутствуют. Ранее взятые кредиты в данном банке погашены.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В подтверждение заявленных требований о солидарном взыскании кредитной задолженности истцом в материалы дела представлены только копии следующих документов:

- первый лист кредитного договора № <...> от 13 сентября 2012 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2,

- первый лист договора поручительства № <...> от 13 сентября 2012 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1,

- график погашения – приложение к договору поручительства № <...> от 13 сентября 2012 года,

- дополнительное соглашение от 31 октября 2013 года к кредитному договору № <...> от 13 сентября 2012 года,

- копии паспортов ответчиков,

- анкеты заемщика и поручителя от 13 сентября 2012 года,

- выписка по счету № <...> за период с 01 января 2012 года по 12 августа 2015 года,

- требования ответчикам от 13 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, а отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим в силу закона является ГК АСВ.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и от 03 мая 2018 года конкурсное производство в отношении АКБ ОАО «Пробизнесбанк» продлено в общей сложности на один год.

В материалах дела отсутствуют оригиналы кредитного договора № <...> от 13 сентября 2012 года и договора поручительства № <...> от 13 сентября 2012 года, а также их копии.

Отсутствие кредитного договора в полном объеме препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Представленные истцом сведения о движении денежных средств, в виде выписок по счету заемщика, отражающих факт зачисления на счет заемщика денежных средств, их получение и дальнейшее распоряжение, а также списание в счет погашения обязательств, сами по себе не подтверждают наличия кредитных обязательств ответчика и не свидетельствуют о наличии заключенного между сторонами кредитного договора с согласованными по нему условиями, в связи с чем, не могут служить основанием к взысканию с ответчиков задолженности.

Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в иске, а приложенные к иску документы не отвечают признакам относимости и достоверности, так как представлены не полностью и в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 13 сентября 2012 года и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья М.А. Безденежных