Приговор № 1-64/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-64/2019

УИД №

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Суражской юридической консультации ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ему было запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, а также установлены другие ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Закона и установленного судом административного ограничения отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Закона и установленного судом административного ограничения также отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что дважды был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Закона и установленного судом административного ограничения отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, при этом находился в общественном месте - возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил деяние, выразившееся в несоблюдении указанного судом ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждаются его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что Брасовским районным судом в конце 2018 г. в его отношении был установлен административный надзор сроком на три года. В том числе ему было установлено ограничение не покидать место жительство в ночное время. Осознавая грозящие последствия он неоднократно покидал место своего проживания в <адрес>) в ночное время, тем самым поступал вопреки установленному административному ограничению, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где был задержан сотрудниками ОП "Суражский" и в последующем привлечен по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России "Унечский", согласно которым после того как в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и он был освобожден из мест лишения свободы, она ДД.ММ.ГГГГ поставила его на профилактический учет и завела в его отношении дело административного надзора. ФИО1 тогда же был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, о чем ему было вынесено письменное предупреждение. ФИО1 подал заявление в котором указал, что будет постоянно проживать по адресу: <адрес>. Не смотря на ограничения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, в связи с чем каждый раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал в ночное время по своему месту жительства и в тоже время находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была инициирована проверка в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ, на предмет уклонения от административного надзора, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

Оглашенными показаниями участковых уполномоченных ОП "Суражский" Свидетель №3 и Свидетель №2, начальника ОУУП и ПДН ОП "Суражский" ФИО6, которые аналогичны показаниям Свидетель №1

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается другими материалами дела.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлено административное ограничение - запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 22 до 6 часов.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором МО МВД России "Унечский" Свидетель №1, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

Анкетой и заявлением поднадзорного лица, в которых ФИО1 указал о выбранном им месте жительства по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в связи с тем, что нарушил административное ограничение - отсутствовал дома в ночь на 23.02.2019г.

Постановлениями мирового судьи от 15.03. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в связи с тем, что нарушил административное ограничение - отсутствовал дома ночью 13.03. и ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, постоянными, непротиворечивыми, а также согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к ним как к официальным документам, исходящим от компетентных должностных лиц и органов, полученными в рамках закона при проведении проверки о событии преступления и в ходе дознания по возбужденному уголовному делу, а отраженная в них информация объективно отображает обстоятельства дела связанные с установлением в отношении ФИО1 административного надзора и изобличает его в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает ФИО1 рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он семьи не имеет, состоит на учете у врача психиатра а также на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «Суражская ЦРБ», по месту жительства жалоб на него не поступало.

Суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда при рассмотрении дела сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, ввиду чего он соглашается с указанными выводами экспертов, признает его на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, рецидив в его действиях, совершение преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении подсудимому размера наказания суд также учитывает требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и характера преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по нему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в отношении ФИО1 в настоящее время действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то при вынесении приговора суд избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей, которую применяет в зале суда.

Процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет государства, поскольку отказ подсудимого от защитника не был связан с его материальным положением и защитник участвовал в деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание отбытое ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанного числа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить на содержание под стражей, которую применить в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, включительно, предшествующего вступлению данного приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Судья Зайцев С.Я.