Приговор № 1-12/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2018 года, около 15 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Во исполнение задуманного в то же время, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного потребления путем курения, без цели сбыта, в значительном размере, взяв из дома пакет и достоверно зная место произрастания дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), пришел на участок местности расположенный в пади «<адрес>, где реализуя свой преступный умысел незаконно приобрел, путем срывания с растений и ручного сбора с земли, сухие листья дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 70,5 грамм, которые непосредственно после приобретения, принес на территорию домовладения своего знакомого ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в том же пакете, с целью последующего немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана) лично, без цели сбыта, в значительном размере, до 16 часов 29 ноября 2018 года, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

29 ноября 2018 года, в период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут, в ограде домовладения ФИО4, расположенному по выше указанному адресу, ФИО1 был застигнут сотрудниками ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», при себе у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 70,5 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бузаров А.Р. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимому разъяснено, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО1 в ограде дома ФИО4 обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, лоскут ткани, металлическая миска, торцевая головка, банка с лоскутом ткани, полимерная бутылка (№); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО1 указал участок местности, расположенный в пади <адрес>, где он незаконно приобрел растение конопля (№); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин с рук (№); копией акта медицинского освидетельствования № у ФИО1 установлено наркотическое опьянение №); копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (№); выпиской из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 70,5 г. относится к значительному размеру (№); заключением эксперта № согласно которого представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 70,5 г. (№); заключением эксперта № согласно которого на объектах металлической миске, лоскуте ткани, торцевой головке имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (№); протоколом осмотра предметов от 17.12.2018 года согласно которого осмотрены пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 70,5 г., пакет с содержимым металлической миской, лоскутом ткани, торцовой головкой, полимерной бутылкой, три бумажных пакета с образцами изъятыми у ФИО1 (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств №); постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение (№), поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 70,5 грамм; пакет с металлической миской, лоскутом ткани, торцевой головкой на которой имеются следы средства тетрагидроканнабинола, бутылкой, хранящиеся <данные изъяты> уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 70,5 грамм; пакет с металлической миской, лоскутом ткани, торцевой головкой на которой имеются следы средства тетрагидроканнабинола, бутылкой - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1530 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Турко А.В.