Апелляционное определение № 33-461/2026 33-9965/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Афанасьева Н.А. № 33-461/2026

№ 2-2236/2025

64RS0046-01-2025-001363-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по апелляционной жалобе П.И.А. на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу П.В.В., в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере 733 661 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 991 руб. 73 коп. – штрафные санкции.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и П.В.В. был заключен договор кредитной карты № по условиям которого П.В.В. предоставлен кредит, который согласно выписке по счету составляет 815 670 руб. 08 коп., под 12 % годовых, беспроцентный период - 36 месяцев. Денежные средства были перечислены на счет П.В.В., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, однако обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере

733 661 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 991 руб.

73 коп. – штрафные санкции. <дата> заемщик П.В.В. умер, задолженность до настоящего времени не погашена.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена

П.И.А.

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования удовлетворены. С П.И.А. за счет наследственного имущества после умершего П.В.В. в пользу АО «Т-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 735 661 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 713 руб.

П.И.А., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в материалах гражданского дела отсутствует оформленная надлежащим образом доверенность, выданная представителю истца, соответственно у последнего отсутствовали полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «ТБанк» и П.В.В. был заключен договор кредитной карты №.

Согласно выписке по счету сумма в порядке реструктуризации составила 815 670 руб. 08 коп., под 12 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> П.В.В. умер.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа: город Саратов К.Н.Ю., после умершего <дата>

П.В.В. открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник первой очереди: супруга П.И.А.; сын П.С.В. отказался от причитающейся ему по закону доли наследства.

На дату смерти П.В.В. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору составляет 733 661 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 991 руб. 73 коп. – штрафные санкции.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В суде первой инстанции стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривала, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляла. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 432, 434, 1112, 1152 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истцом доказаны заключение спорного договора, предоставление кредитных средств, и их перечисление в погашение задолженности, наличие наследников после умершего <дата> П.В.В. первой очереди – супруги, принявшей наследство, открывшееся после его смерти, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги

(ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1

ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел к обстоятельствам, имеющим значение, подлежащим установлению судом, относится определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

При этом согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на день смерти заемщика <дата> составляет 733 661 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 991 руб.

73 коп. – штрафные санкции.

Со смертью П.В.В. в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Из содержания ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является наследником первой очереди, принявшей наследство, а потому обязана отвечать по долгам

П.В.В.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были истребованы и приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств сведения: представленные

АО «Т-Страхование», нотариусом нотариального округа города Саратова

П.К.С., Ленинским районным судом города Саратова, Ленинским районным отделением судебных приставов № города Саратова.

Так, согласно сведениям, представленным АО «Т-Страхование» между страховщиком и П.В.В., как страхователем, договоры страхования жизни и здоровья не заключались, П.В.В. застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора от <дата>

№ № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, не являлся.

По информации, предоставленной нотариусом нотариального округа города Саратова П.К.С. <дата>, после смерти П.В.В.,

<дата> года рождения, кредиторы по долгам наследодателя к нотариусу не обращались.

Ленинским районным судом города Саратова представлены судебные акты о взыскании с П.В.В. транспортного налога, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, представленным Ленинским районным отделением судебных приставов № города Саратова исполнительных производств в отношении П.И.А., П.В.В., не имеется.

Проанализировав приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит выводу о том, что договоры страхования жизни и здоровья не заключались, то есть смерть П.В.В. не является страховым случаем, иные кредиторы к нотариусу по долгам наследодателя не обращались.

Исходя из доводов автора жалобы, ответчиком П.И.А. заключение ее супругом кредитного договора, наличие задолженности и ее размер не оспаривалось, ею оспариваются обстоятельства отсутствия в материалах дела оформленной надлежащим образом доверенности, выданной на имя представителя Банка.

Вопреки доводам автора жалобы, приложенная к исковому заявлению доверенность заверена усиленной квалифицированной подписью А.Г.А.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 3 данной статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Виды электронных подписей и условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, регламентируются положениями ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> №, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.1 названного Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1 данного Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее

(п. 2.3.6 Порядка).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Согласно п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Как видно из скриншота официального портала суда, приобщенного к материалам дела, представитель АО «ТБанк» подал исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной карты в электронной форме, который был зарегистрирован в системе, к заявлению приложена доверенность, где имеется подпись выдавшего ее должностного лица и печать организации, а именно: доверенность, выданная АО «ТБанк» в лице Председателя Правления Б.С.В.., которая уполномочивает А.Г.А., в том числе представлять интересы Банка во всех судах РФ, пользуясь при этом всеми правами, предоставленному законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, который подписал исковое заявление и заверил документы своей усиленной квалифицированной подписью, действующей на день подписания, что в силу приведенных выше правовых норм являлось достаточным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается, иных доводов жалоба не содержит.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью суда первой инстанции, возложенной на него процессуальным законом.

Иных доводов, имеющих правое значение для рассмотрения данного дела, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи