Решение № 12-207/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-207/2018

Дело № 12-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

потерпевшей М.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района г. Перми от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Дата во дворе дома по адресу: Адрес ФИО1 нанес побои М.Е.В. причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой постановление подлежит отмене. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Привлеченные к делу свидетели А.Л.И. и Р.Р.Г. дали ложные показания относительно избиения М.Е.В. при разговоре с М.Е.В. и её ... данные свидетели не принимали участие, поэтому их показания не соответствуют действительности.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая М.Е.В. с доводами жалобы не согласна.

Административный орган, составивший протокол, о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Свидетель А.Л.И. предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показала, что видела избиение М.Е.В.

Свидетель Р.Р.Г. предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт избиения М.Е.В.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата во дворе дома по адресу: Адрес ФИО1 нанес побои М.Е.В. причинившие ей физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснениями потерпевшей, свидетеля Р.Р.Г. А.Л.И. К.Д.Д, сообщением из медицинского учреждения о гражданах, поступивших с телесными повреждениями насильственного характера от Дата, рапортом сотрудника полиции, согласно которому из объяснений участников конфликта следует, что ФИО1 нанес побои М.Е.В.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая пояснила, что ранее они с ФИО1 проживали совместно в ... расстались, и с этого времени ФИО1 преследует её. Неприязни к ФИО1 не испытывает, относится к нему безразлично. Дата М.Е.В. пошла в магазин ... В тот момент, когда она возвращалась из магазина и подходила к своему подъезду, ощутила сильный удар по голове с правой стороны, от которого потеряла равновесие и упала. После чего увидела ФИО1 и поняла, что удар нанес он. Далее ФИО1 достал из её кармана ключи от квартиры и телефон и начал наносить ей удары ногами по рукам, голове. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Всего ФИО1 нанес около ..., после чего он достал небольшой нож и начал резать ей шубу, так как она защищалась руками от ударов ножом, уже после, она обнаружила на руке порез от ножа.

Согласно сообщению из медицинского учреждения после произошедшего конфликта, Дата ФИО2 обращалась за медицинской помощью, поставлен ...

Оснований полагать, что указанные телесные повреждения возникли у М.Е.В. при иных обстоятельствах, отличных от описанных и в иной временной период, у суда не имеется. Обращение М.Е.В. в медицинское учреждение последовало непосредственно после произошедших Дата событий.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о ложных показаниях таких свидетелей, как А.Л.И. Р.Р.Г. опровергаются материалами дела, объяснениями потерпевшей и основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Отрицание ФИО1 совершения насильственных действий в отношении М.Е.В. расценивается судом как способ защиты.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности определяется ст. 4.5 КоАП РФ и составляет для данного правонарушения Дата, постановление вынесено Дата, таким образом, нарушение срока давности при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 12.03.2018 № 5-133/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

...

Судья Е.В. Мухина