Приговор № 1-186/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

1-186(2019) дело № 11901940005032932


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 15 июля 2019 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Перевощикова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Куликова А.Н. (удостоверение № 1319 и ордер № 000701) и ФИО3 (удостоверение № и ордер №)

потерпевшей и гражданского истца М.И.В., при секретаре Гариповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении котельной бывшей школы по адресу: УР, <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно радиаторных батарей в количестве 22 штук, находящихся в примыкающем к котельной помещении бывшей школы по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения радиаторных батарей, незаконно проник в помещение бывшей школы по адресу: УР, <адрес>, где имеющимися при себе ножницами по металлу, срезал со стены радиаторные батареи в количестве 22 штук, стоимостью 3500 рублей за штуку, на общую сумму 77 000 рублей, принадлежащие М.И.В. и складировал их у дверей, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему роли, находился в сторожке с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.

После чего, ФИО1, и ФИО2, на мотоблоке под управлением Г.А.В., не поставленного в известность об их истинных намерениях, в два этапа вывезли 22 радиатора отопления с территории школы и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб М.И.В. в размере 77000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ранее данные показания на предварительном следствии и в явке с повинной подтверждает. На вопросы по существу дела пояснил, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Варгановым они решили похитить батареи отопления из здания бывшей школы, Варганов дал ключ от двери здания, он срезал батареи отопления и складировал их к дверям, а Варганов находился в сторожке на случай появления посторонних лиц. Он срезал всего 22 батареи и на следующий день по его просьбе Г.А.В. на своем мотоблоке вместе с ним вывезли часть батарей в деревню и сдали сборщикам металлолома за 700 рублей, деньги потратили на спиртное. Иск потерпевшей признает и в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей и случае назначения наказания без реального лишения свободы предпримет все меры к возмещению вреда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что они действительно совместно с ФИО1 похитили батареи отопления из здания бывшей школы. Часть радиаторов, по его просьбе, они с Г.А.В. увезли на мотоблоке последнего к М.С.Г. и он продал их ей. Полученные деньги потратили на продукты питания и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, принять во внимание, что является слабовидящим и ему назначена операция на глаза, в настоящее время проживает в социальном приюте.

Помимо собственных показаний подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля М.В.И. о том, что в собственности его супруги имеется помещение бывшей школы в д. <адрес>, где у них производство для выращивания грибов. ФИО2 по кличке «слепой» работал у них сторожем, а также ФИО2 и ФИО1 они привлекали для других работ, но самостоятельного доступа в основное помещение они не имели. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из помещения радиаторов отопления из помещения бывшей школы, они были срезаны, ущерб составил 77 000 рублей. Из 22 похищенных радиаторов вернули в ходе следствия только 3 штуки. Подозрение изначально было на ФИО2 с Б-вым, которые накануне употребляли спиртное.

- показаниями потерпевшей М.И.В., которая подтвердила показания свидетеля М.В.И. и дополнила, что всеми вопросами по производству занимается ее супруг, о краже она узнала от него и подозрение сразу было на ФИО2.

- показаниями свидетеля Г.А.В. о том, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ вечером на своем мотоблоке он приехал к зданию бывшей школы д.<адрес> и распивал там с ФИО2 и Б-вым спиртные напитки. В этот период ФИО1 куда-то отлучался примерно на час, а когда вернулся, попросил помочь ему, они прошли к его мотоблоку и в его кузове он увидел радиаторы отопления, которые они по просьбе ФИО1 увезли в деревню и сдали там сборщикам металлолома, которые приезжают на автомобиле «Газель». Договаривался обо всем ФИО1. Позже он вновь заезжал к ФИО2, где они распивали спиртное, а затем по просьбе Варганова он помог перевести в дом М. еще радиаторы отопления, количество которых он не считал, откуда эти радиаторы у ФИО1 и Варганова он не спрашивал. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, общительного человека, конфликтов с ним не было, работал он на пилораме.

- показаниями свидетеля М.С.Г. из которых следует, что в один из дней апреля 2019 года к ней приехали Варганов и Г. на мотоблоке последнего. Варганов зашел и предложил купить радиаторы отопления по 100 рублей за штуку и на ее вопрос откуда они, Варганов пояснил, что хозяин разрешил продать их и потратить деньги на продукты питания. Всего было 17 радиаторов, которые Варганов и Г.А.В. выгрузили у ее ворот и она отдала ФИО2 1 700 рублей, после чего они уехали. На следующее утро приехали сотрудники полиции и сказали, что радиаторы краденные, но на тот момент она уже сдала радиаторы в металлоприемку. ФИО2 знает около 3-4 лет, постоянно ходит по деревне и предлагает купить то грибы, то моторы, то трубы. Видно, что у него проблемы со зрением, но ходит сам. ФИО1 работает на пилораме, спокойный нормальный парень, проживает с братом и его семьей.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.Ю. из которых следует, что в их деревне проживает ФИО1 который постоянного места жительства и места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, не раз судим. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ФИО1 заходил в магазин, купил спиртное и что-то из продуктов. Запомнила этот случай потому что обычно он берет в долг, а в этот день расплатился наличными денежными средствами. (т.2 л.д. 29-32)

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- Заявлением М.И.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, откуда похитило радиаторные батареи в количестве 22 штук. /том 1 л.д. 13/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бывшей школы, расположенной по адресу: УР <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след обуви, следы рук, след транспортного средства. /том 1 л.д. 14-25/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по месту жительства свидетеля Г.А.В., расположенный по адресу: УР <адрес><адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: колесо с мотоблока. /том 1 л.д. 26-29/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № мог быть оставлен участком беговой дорожки шины колеса изъятого у гр. Г.А.В. (т.1 л.д.36-38)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки. /том 1 л.д. 219-220/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № обнаруженный на отрезке темной дактилопленки, след № откопированный на гипсовом слепке, оставлены кроссовкой на левую ногу изъятой в ходе выемки у гр. ФИО1. /том 1л.д.62-72/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения./том 1л.д. 47-53/

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по адресу: УР, <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты три радиаторные батареи. /том 1л.д. 225-226/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей М.И.В., согласно которому осмотрены три радиаторных батареи, которые потерпевшая опознала как свои. /том 1 л.д. 227/

- Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, сообщает о том, что является слабовидящим. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 жителем д. <адрес> похитил радиаторные батареи в количестве около 20 штук со здания старой школы, расположенной по адресу: УР, <адрес>. /том 1 л.д. 137/

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершении им совместно с ФИО2 хищения радиаторов отопления из помещения школы в д.Ср.Постол. (т.1 л.д.176)

Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Потерпевшая М.И.В., а также свидетель М.В.И. изначально высказали свои подозрения о причастности к краже ФИО2 и его знакомого ФИО1 Показания потерпевшей и указанного свидетеля согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты следы рук, обуви и транспортного средства, оставленные подсудимыми на месте хищения, протоколом выемки у ФИО1 кроссовок, которыми по заключению экспертизы оставлен след обуви на месте происшествия, также заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след №, изъятый на месте происшествия оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1, протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты три похищенные радиаторные батареи, а также с показаниями свидетелей Г.А.В. и М.С.Г.

Исходя из установленных в судебном заседании взаимоотношений между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, отсутствие между ними ранее конфликтов и неприязненных отношений, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Вышеуказанные доказательства согласуются также с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не отрицают своей причастности к совершению хищения и не оспаривают обстоятельства его совершения. Показания подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, оснований оговаривать себя не установлено, поэтому суд считает показания подсудимых, достоверными, объективными и кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме.

Суд, с учетом мнения государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых, исходя из которых, договоренность между ними о хищении радиаторов состоялась до начала совершения объективной стороны преступления, при этом они осознавали, что имущество им не принадлежит.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку исходя из показаний потерпевшей и свидетеля М.В.И., ФИО2, работающий у них сторожем на здании старой школы, а также привлекаемый ими для работ ФИО1 не имели права самостоятельного доступа в указанное помещение.

В ходе судебного заседания согласно показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно, с незаконным проникновением в помещение бывшей школы похитили радиаторы отопления, принадлежащие М.С.Г. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, связанное с психическим нарушением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

<данные изъяты>

ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется.

С учетом изложенного и исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости обоих подсудимых относительно инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся, признал исковые требования потерпевшей, учитывая также состояние его здоровья, необходимость в проведении оперативного лечения и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно и без дополнительного наказания.

ФИО1 ранее судим, освободился из мест лишения свободы в мае 2018 года и в течение года вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд назначает ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и не применяет дополнительное наказание.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей, с учетом признания его подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом возврата части похищенного имущества, в размере 66 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

- 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей М.И.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарном порядке в пользу М.И.В. сумму в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: конверты со следами, рук, следом обуви, микроволокном – уничтожить; пару кроссовок – вернуть родственникам ФИО1; колесо от мотоблока – вернуть свидетелю Г.А.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, вынесший приговор, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С.Перевощиков