Апелляционное определение № 33-4652/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-008031-60

Дело № 2-6035/2025

судья: Проскурякова Ю.В.

№ 33-4652/2026

Учёт 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

судей Троценко Ю.Ю.,

ФИО1,

Хисматуллиной И.А.,

с участием прокурора Гриненко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сариной Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года,

по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук о признании итогов проведенного конкурса недействительным, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнение незаконным, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук о признании итогов конкурса недействительными.

В обоснование указал, что он был уволен из ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, приказ от 25 августа 2022 г.

8 июля 2025 г. истец принял участие в конкурсе на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева – обособленного структурного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук (далее – ИЭИ УФИЦ РАН), в котором он работал с 1990 г.

По итогам конкурса истец занял 2-е место. Считает, что конкурс был проведен с нарушениями действующего законодательства и нормативных документов Министерства науки и высшего образования РФ и УФИЦ РАН.

В составе конкурсной комиссии отсутствовали представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, хотя накануне конкурса первичная профсоюзная организация ИЭИ УФИЦ РАН обратилась к руководству института с просьбой включить ее представителя в состав Комиссии. Тем самым были нарушены ст. 29, 372 Трудового кодекса РФ и п. 2.6 Положения о Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников УФИЦ РАН (приложение к приказу УФИЦ РАН от 7 февраля 2022 г. № 87(1252)).

Утвержденная Министерством науки и высшего образования РФ тема государственного задания научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН на 2025–2027 гг. № 1022040500508-1-6.1.1 «Социально-экономическая адаптация и социальное самочувствие этнических групп в республиках Урало-Поволжья предусматривает исследование проблемы социально-экономической адаптации и социального самочувствия этнических групп Республики Башкортостан.

Из допущенных к конкурсу по замещению должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН трех претендентов необходимой для этого квалификацией не обладали двое. Из трех претендентов только истец более 30 лет занимался исследованиями в рамках темы данного государственного задания, являясь признанным в стране ученым экспертом в области этнодемографических процессов, миграции, национальной политики и межэтнических отношений. Однако Комиссия, не учтя это и тем самым нарушив п. 3.6 указанного Положения, отдала предпочтение одному из них – доктору филологических наук ФИО3 (тема докторской диссертации «Моделирование процессов овладения и пользования психологической структурой значения слова при билингвизме»), основные научные публикации которой не соответствуют теме государственного задания отдела этнополитологии, что препятствует его выполнению и приведет к нецелевому расходу бюджетных средств. Победитель конкурса ФИО3, а также второй кандидат ФИО4 не отвечают требованиям, предъявляемым к кандидату на должность старшего научного сотрудника отдела ИЭИ УФИЦ РАН по следующим основаниям.

При подведении итогов конкурса на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника не произведена должным образом оценка опыта, результатов научных работ, квалификация истца. Так, согласно рейтинговому листу № 6, при оценке его опыта (научного стажа, стажа научной работы по основным направлениям Института) проставлено количество балов – 0. В то время, как истец более 30 лет является экспертом авторитетного и успешного отечественного научного проекта «Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов».

Таким образом, со стороны некоторых членов комиссии имеется предвзятое отношение к истцу, а также проявление дискриминации, которое выражается в несоблюдении принципа равенства прав и возможностей, из чего следует, что неизбрание истца по конкурсу не связано с деловыми качествами.

Приказом руководителя УФИЦ РАН перед проведением конкурса в состав Комиссии были включены 3 новых члена из сторонних организаций, которые не являются специалистами по профилю ИЭИ УФИЦ РАН. В то же время руководитель темы государственного задания отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН, являющийся членом Комиссии, на ее заседание 8 июля 2025 г. приглашен не был.

Истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении конкурса по замещению должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии.

Просил признать итоги проведенного 8 июля 2025 г. конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева недействительными в связи с нарушениями, допущенными при его проведении и отменить; признать победителем конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева – обособленного структурного подразделения Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук – ФИО2

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 29 апреля 2022 г. заключил трудовой договор № 163-2022 с Институтом этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева – обособленного структурного подразделения УФИЦ РАН.

23 июля 2025 г. он получил уведомление о том, что 14 июля 2025 г. трудовой договор № 163-2022 от 29 апреля 2022 г. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением трудового договора, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании.

Считает увольнение от 14 июля 2025 г. незаконным на основании следующего.

Из трудового договора № 163-2022 от 29 апреля 2022 г. не следует, что трудовой договор является срочным. Срок трудового договора должен быть определен периодом времени: годами, месяцами либо днями. При этом трудовой договор периода времени не содержит. Истец проработал в ИЭИ УФИЦ РАН 36 лет и с ним ранее многократно заключались срочные трудовые договоры в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

С учетом изложенного, истец просил признать срочный трудовой договор № 163-2022 от 29 апреля 2022 г. заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение в связи с истечением срока трудового договора № 163-2022 от 29 апреля 2022 г.; восстановить истца на работе в ИЭИ УФИЦ РАН в должности старшего научного сотрудника; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июля 2025 года по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук о признании итогов проведенного конкурса недействительным, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнение незаконным, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда -отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

От УФИЦ РАН поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой инстанций не допущено.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 и ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук заключен трудовой договор № 163-2022 от 29 апреля 2022 г. по должности исполняющего обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований, 0,5 шт.ед.

В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с неоднократными переводами истца с 0,5 шт.ед. на 1,0 шт.ед.

29 ноября 2023 г. между сторонами заключено соглашение об изменении условий к трудовому договору № 163-2022 от 29 апреля 2022, по условиям которого ФИО2 переведен на должность ведущего специалиста научно-вспомогательного отдела учета и хранения научных фондов с 1 декабря 2023 г.

Соглашением от 11 июня 2024 г. об изменении условий трудовому договору истец переведен на должность исполняющего обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии (0,5 шт.ед.).

Согласно приказу № 78/к (ИЭИ) от 10 июля 2025 г. трудовой договор с ФИО2, исполняющим обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. Р.Г.Кузеева УФИЦ РАН прекращен 14 июля 2025 г. в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца о признании срочного трудового договора № 163-2022 от 29 апреля 2022 г. заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что должность истца, на которую он был назначен, включена в перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, в связи чем у ответчика имелось достаточно оснований для заключения срочного трудового договора, при этом, трудовым законодательством допускаются ситуации, когда срок, на который заключен срочный трудовой договор, определяется не конкретным временным промежутком либо указанием на календарную дату окончания договора, а наступлением определенного события.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными итогов конкурса от 8 июля 2025г. и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении процедуры конкурсного отбора Конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должностей научных работников УФИЦ РАН оценивала профессиональные качества истца и остальных конкурсантов, их способность решать научные и научно-технические задачи, которые стоят перед институтом; оспариваемое истцом решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 8 июля 2025г., принято комиссией в полном соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ей полномочий, принято большинством голосов, при наличии соответствующего кворума. Суд учел, что конкурс проведен с соблюдением процедуры согласно действующему Положению о проведении конкурса за замещение должностей научных работников УФИЦ PAН, нарушение порядка проведения конкурса не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Особенности регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей урегулированы главой 52.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как верно учтено судом, из анализа положений ст. 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения трудовых отношений с работником, претендующим на должность главного научного сотрудника является совокупность двух условий: избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом, проведение конкурса (в том числе требования, которым должен отвечать претендент) должно соответствовать правилам, предусмотренным законодательством, в данном случае Кодексу этики учреждения и Приказу Минобрнауки России от 5 августа 2021 г. N 715 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» (вместе с «Порядком проведения конкурса на замещение должностей научных работников»).

Таким образом, правомерность заключенного на основании ч. 4 ст. 336.1 ТК РФ срочного трудового договора с истцом от 29 апреля 2022 г. подтверждается фактом назначения истца на должность, которая включена в перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, соответственно, у ответчика имелось достаточно оснований для заключения срочного трудового договора.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Трудовым законодательством допускаются ситуации, когда срок, на который заключен срочный трудовой договор, определяется не конкретным временным промежутком либо указанием на календарную дату окончания договора, а наступлением определенного события.

Так, в п.5 трудового договора № 163-2022 от 29 апреля 2022 г. отражено, что он заключен на срок до избрания по конкурсу.

При таком положении, с учетом отражения в спорном договоре срока его действия, определяемого конкретным событием - избрание по конкурсу старшего научного сотрудника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что договор №163-2022 от 29 апреля 2022 г. является бессрочным, не имеется.

Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, а также с учетом положений, применимых к спорным правоотношениям сторон, норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является окончание срока заключенного сторонами трудового договора и участие истца в новом конкурсе на вакантную должность.

Порядок, условия, процедура замещения в ФГБНУ УФИЦ РАН должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, регулируется Порядком проведения конкурса, утвержденным Приказом Министерства науки и высшего образования России от 5 августа 2021 г. №715.

Положения пункта 27.7 Устава УФИЦ РАН предусматривают право учреждения принимать и увольнять работников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проводить избрание по конкурсу на замещение должностей научных сотрудников учреждения, а также аттестацию работников учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами учреждения.

Согласно пункту 3 Порядка проведения конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников (далее – претендент) или перевода на соответствующие должности научных работников в организации, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.

Для проведения конкурса в организации формируется конкурсная комиссия. При этом состав конкурсной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения.

В состав конкурсной комиссии в обязательном порядке включаются руководитель организации, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля.

Положение о конкурсной комиссии, ее состав и порядок работы определяются организацией и размещаются на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 названного Положения).

В соответствии с пунктов 8 Порядка для проведения конкурса организация размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и на портале вакансий адресу «http://ученые-исследователи.рф» объявление, в котором указываются: а) место и дата проведения конкурса; б) дата окончания приема заявок для участия в конкурсе; в) полные наименования должностей научных работников, на замещение которых объявляется конкурс и квалификационные требования к ним (далее - требования), включая отрасли (области) наук, в которых предполагается работа претендента; г) примерный перечень количественных показателей результативности труда претендента, характеризующих выполнение предполагаемой работы; д) условия трудового договора, в том числе перечень трудовых функций, срок трудового договора или в случае, если с претендентом предполагается заключение трудового договора на неопределенный срок, - срок, по истечении которого предполагается проведение аттестации; размер заработной платы, возможный размер выплат стимулирующего характера и условия их получения, возможные социальные гарантии (предоставление служебного жилья, компенсация расходов на наем жилого помещения, обеспечение лечения, отдыха, проезда и так далее).

Дата окончания приема заявок определяется организацией и не может быть установлена ранее 20 календарных дней с даты размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, предусмотренного настоящим пунктом.

Заявки, поданные позже даты окончания приема заявок, установленной организацией, к конкурсу не допускаются (п. 8).

В соответствии с п. 9 Порядка проведения конкурса, для участия в конкурсе претендент размещает на портале вакансий заявку, содержащую: фамилию, имя и отчество (при наличии) претендента; дату рождения претендента; сведения о высшем образовании и квалификации, ученой степени (при наличии) и ученом звании (при наличии); сведения о стаже и опыте работы; сведения об отрасли (области) наук, в которых намерен работать претендент; перечни ранее полученных основных результатов (число публикаций по вопросам профессиональной деятельности, количество результатов интеллектуальной деятельности и сведения об их использовании, количество грантов и (или) договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, включая международные проекты, в выполнении которых участвовал претендент, численность лиц, освоивших программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, успешно защитивших научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, руководство которыми осуществлял претендент, и так далее).

Претендент вправе разместить на портале вакансий автобиографию и иные материалы, которые наиболее полно характеризуют его квалификацию, опыт и результативность.

Срок рассмотрения заявок определяется организацией и не может быть установлен более 15 рабочих дней с даты окончания приема заявок.

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия составляет рейтинг претендентов на основе их оценки исходя из сведений, содержащихся в заявке и иных прикрепленных к заявке материалах, и результатов собеседования (при наличии), которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт и результативность претендента.

Рейтинг составляется на основании суммы балльной оценки, выставленной членами конкурсной комиссии претенденту, включающей: оценку основных результатов, ранее полученных претендентом, сведения о которых направлены им в организацию в соответствии с п. 9 настоящего Положения с учетом значимости таких результатов (соответствия) ожидаемым показателям результативности труда, опубликованным организацией в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка; оценки квалификации и опыта претендента; оценка результатов собеседования, в случае его проведения в соответствии с п. 11 настоящего Порядка.

Победителем конкурса считается претендент, занявший первое место в рейтинге (далее - победитель). Решение конкурсной комиссии должно включать указание на претендента, занявшего второе место в рейтинге (пункт 12 Порядка).

Приказом УФИЦ РАН от 7 февраля 2022 г. № 86 (1252) утверждено Положение о проведении конкурса на замещение должностей научных работников УФИЦ РАН.

Приказом УФИЦ РАН от 7 февраля 2022 г. № 87 (1252) утверждено Положение о Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников УФИЦ РАН.

Данные положения соответствуют приказу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) от 5 августа 2021 г. № 715, которым предусмотрено, что положения о конкурсных комиссиях утверждаются самими организациями.

Пунктом 1.4 Положения о проведении конкурса на замещение должностей научных работников УФИЦ РАН предусмотрено, что конкурс на замещение должности научных работников в оценке профессионального уровня претендента, исходя из ранее полученных претендентов научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным УФИЦ РАН квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно техническим задачам, решение которых предполагается претендентом.

Согласно п. 2.4. Положения о Комиссии структура, численный и персональный состав членов Конкурсной комиссии утверждается приказом руководителя УФИЦ РАН.

Согласно п. 2.6. Положения о комиссии в Комиссию в обязательном порядке включаются руководитель Центра, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации Центра, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля.

Состав конкурсной комиссии был сформирован в ИЭИ УФИЦ РАН в соответствии с Порядком проведения конкурса, утвержденным приказом Минобрнауки России от 5 августа 2021 г. № 715.

Реализуя условия п. 2.6 Положения о комиссии состава конкурсной комиссии и Порядка проведения конкурса, утвержденных приказом Минобрнауки России от 5 августа 2021 г. № 715, ответчик приказом № 77/к от 3 июля 2025 г. утвердил состав Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должностей научных работников ИЭИ УФИЦ РАН, в количестве 13 человек: ФИО5 - председатель, ФИО6 – заместитель председателя, ФИО7 – секретарь, члены комиссии - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16

Также в созданную комиссию был включен представитель Первичной профсоюзной организации ИЭИ УФИЦ РАН – ФИО2, который с 2008 г. являлся председателем профкома первичной профсоюзной организации Института этнологических исследований им. Р.Г Кузеева, а с 14 октября 2024 г. на профсоюзной отчетно-выборной конференции работников УФИЦ РАН вновь был избран председателем профкома ППО ИЭИ УФИЦ РАН и членом ОКП УФИЦ РАН сроком на 5 лет.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного Порядка проведения конкурса ответчик размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и на портале вакансий объявление о проведении конкурса.

16 июня 2025г. на официальном сайте УФИЦ РАН и в единой информационной системе проведения конкурсов на замещение должностей научных работников, расположенной по адресу: https://ученые-исследователи.рф, была размещена информация о проведении конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника ИЭИ УФИЦ РАН, в которой была указана информация о начале приема заявок, окончании приема заявок, дате проведения конкурса и иная необходимая информация.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников ИЭИ УФИЦ РАН от 8 июля 2025 г. на заседании конкурсной комиссии присутствовало 9 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, что составило более 2/3 состава, кворум имеется, что вытекает из п.3.8 Положения о комиссии.

На повестке дня – рассмотрение заявок на участие в конкурсе на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. Р.Г.Кузеева УФИЦ РАН – обособленного подразделения УФИЦ РАН. Количество заявок претендентов, допущенных к участию в конкурсе- 3.

В протоколе указаны суммарные рейтинговые баллы каждого претендента на должность: претендент № 1 – 119 баллов, претендент № 2 – 183 балла, претендент № 3 – 250 баллов.

Решение конкурсной комиссии: признать победителем конкурса на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии ИЭИ УФИЦ РАН претендента № 3 ФИО3; признать претендентом, занявшим второе место в рейтинге конкурса, претендента № 2 ФИО2

Таким образом, судом верно отмечено, что поскольку оба претендента (ФИО3 и ФИО2), являлись одновременно и членами конкурсной комиссии, то участия в заседании в качестве членов не принимали, что обусловлено необходимостью избежать конфликта интересов, ставящего под угрозу объективность оценки и справедливость процесса.

Указанный принцип приведен в п. 3.11 Положения о Комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей научных работников УФИЦ РАН: член Конкурсной комиссии, в случае его участия в конкурсе в качестве претендента, в обсуждении и голосовании по кандидатурам на замещение соответствующей должности не участвует и при определении кворума (две трети членов Конкурсной комиссии) не учитывается, что отражается в протоколе заседания Конкурсной комиссии.

Условие п.2.6 Положения о комиссии, предусматривающее включение представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации Центра в состав конкурсной комиссии, не является идентичным требованию пункта 3.8 Положения о комиссии, в котором единственным условием правомочности заседание комиссии названо присутствие не менее 2/3 от общего числа ее членов с учетом персонального состава членов Конкурсной комиссии.

При этом ни указанным локальным актом, ни приказом Минобрнауки России от 5 августа 2021 г. № 715 не предусмотрено, что отсутствие на заседании конкурсной комиссии представителя первичной профсоюзной организации влечет нелегитимность такого заседания.

Также не нашли подтверждения доводы истца и представителя Объединенной первичной профсоюзной организации работников УФИЦ РАН ФИО17 о нарушении требований статей 29, 372 Трудового кодекса РФ фактом неучастия в заседании конкурсной комиссии представителя первичной профсоюзной организации, полагающих, что в нарушение трудового законодательства представитель профсоюза был отстранен от участия на заседании конкурсной комиссии, не было представлено мотивированное мнение профсоюза по вопросу возможного расторжения трудового договора с работником.

Статья 29 ТК РФ указывает на представление первичной профсоюзной организацией интересов работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем.

В то время как конкурс на замещение вакантных должностей не относится к мероприятиям, упомянутым в приведенной норме.

Согласно ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что приведенная истцом и третьим лицом норма предусматривает получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в случаях, предусмотренных нормативными актами, в частности, при увольнении работника в связи с сокращением (ст. 82 ТК РФ), в то время как истец был уволен по иным основаниям, по которым получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не предусмотрено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении проведения конкурса в связи с отсутствием представителя Профсоюзной организации в конкурсной комиссии, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 3.6 Положения о комиссии конкурсная комиссия осуществляет следующие функции:

обеспечивает равные условия для всех претендентов, принимающих участие в конкурсах: - рассматривает документы, представленные претендентами в установленном порядке для участия в конкурсах; - определяет соответствие претендентов профессиональным стандартам, регламентам, квалификационным требованиям к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей по должностям научных работников на замещение которых проводятся конкурсы; - оценивает профессиональные и личностные качества претендентов, принимающих участие в конкурсах исходя из соответствующих профессиональных стандартов, регламентов, квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей по должностям научных работников, установленных действующим законодательством Российской Федерации; - определяет победителей конкурса на замещение вакантных должностей научных работников или перевод па соответствующую должность научного работника; - определяет претендентов, занявших второе место. - определяет кандидатов, рекомендуемых председателю Центра для включения в кадровый резерв Центра.

Таким образом, названное положение не наделяет представителя первичной профсоюзной организации, участвующего в заседании Конкурсной комиссии, какими-либо особыми функциями, присущими данному выборному органу, и полномочиями одобрять либо не одобрять решение конкурсной комиссии. Представитель профсоюзной организации обладает голосом, равным голосу любого другого члена комиссии.

При таком положении, суд обоснованно согласился с позицией ответчика о том, что даже в случае участия в заседании комиссии 08 июля 2025г. представителя профсоюза, предположительно проставившего истцу максимальные баллы (о чем заявил представитель первичной профсоюзной организации Центра в судебном заседании), это никак не повлияло бы на итоги конкурса.

Отклоняя довод апеллянта о том, что в рейтинговом листе №6 при оценке его опыта (формируется по критериям общего научного стажа, стажа научной работы, стажа руководящей работы) проставлено 0 баллов, что не соответствует действительности и свидетельствует о наличии со стороны некоторых членов комиссии предвзятого отношения к истцу и проявлений дискриминации, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 4.9 Положения о проведении конкурса (Приказ УФИЦ РАН № 86 (1252) от 07.02.2022г.) по итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия составляет рейтинг претендентов на основе их оценки, исходя из сведений, содержащихся в заявке и иных прикрепленных к заявке материалах, и результатов собеседования (при наличии), которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт, научные результаты и результативность претендента.

Согласно п. 3.16 Положения о комиссии результаты голосования Конкурсной комиссии оформляются протоколом, содержащим решение Конкурсной комиссии, который подписывается председателем и (или) заместителем председателя, секретарем и членами Конкурсной комиссии, принявшими участие в заседании Конкурсной комиссии.

При вынесении решения каждый член Конкурсной комиссии в целях определения каждого претендента на занимаемую должность проводит оценку его профессиональной деятельности.

Действительно, данный критерий должен отражать конкретные временные показатели стажа работника и не может зависеть от «субъективного мнения голосовавшего члена комиссии ФИО15.» (л.д. 89 т.1), как квалифицировал данную ситуацию ответчик.

Вместе с тем, у суда не было оснований не согласиться с расчетом ответчика, указавшего, что в случае, если бы данный член комиссии проставил максимальный бал - 10 по данному критерию, то общая сумма набранных баллов ФИО2 изменилась бы с 183 на 193 балла. По сравнению с победителем конкурса ФИО3, набравшей в сумме 250 баллов, разница в баллах на итоги конкурса не повлияла.

Позиция истца, повторяющаяся в апелляционной жалобе о том, что он более 30 лет занимался исследованиями в рамках темы рассматриваемого государственного задания, является признанным в стране ученым экспертом в области этнодемографических процессов, миграции, национальной политики и межэтнических отношений, не свидетельствует о том, что он по своим профессиональным и квалификационным данным имеет преимущество относительно лица, занявшего по результатам оспариваемого конкурса первое место.

Доказательств того, что выбор конкурсной комиссии не в пользу ФИО2 был обусловлен мотивами, не связанными с оценкой его деловых и профессиональных качеств, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о необъективности членов комиссии и отсутствии оснований для непризнания его победителем конкурса, судом верно признаны субъективным мнением конкурсанта. Само по себе несогласие истца с итогами конкурса не является основанием для признания итогов конкурса недействительными, поскольку оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности и выбор победителя относится к компетенции комиссии, при этом суд, проверяя законность проведения конкурса, не вправе давать оценку правильности количества баллов, выбранных каждым членом комиссии тому или иному кандидату, в том числе по критериям – квалификация, опыт, научные результаты.

Тем не менее, судом были выслушаны позиции ряда членов конкурсной комиссии, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, пояснившие, что все кандидаты оценивались по определенным критериям отбора, какого-либо предвзятого отношения именно к кандидату ФИО2 не было, всеми членами комиссии была дана объективная оценка, по итогам голосования был избран иной кандидат, превосходящий остальных кандидатов по ряду критериев. Аналогичная позиция изложена третьими лицами и в суде апелляционной инстанции.

Признание итогов конкурса недействительными возможно только в случаях установления нарушений процедуры конкурса, либо заранее известного победителя (когда результаты конкурса были предопределены, а участие истца являлось формальностью), либо имело место игнорирование критериев отбора (комиссия игнорировала установленные критерии отбора и сделала выбор по не предусмотренным законом основаниям).

Вместе с тем, в настоящем споре таких обстоятельств судом установлено не было.

Членам комиссии были представлены поданные документы претендентов и озвучены такие критерии (показатели) как квалификация (образование, ученая степень, ученое звание, дополнительное профессиональное образование, стажировки и т.д.), опыт (общий научный стаж, стаж научной работы по основным направлениям Института, стаж руководящей работы), научные результаты (общее количество научных публикаций, количество публикаций за последние 5 лет, значимость результатов (соответствие) ожидаемым показателям результативности труда, научные индексы).

В соответствии с п.3.7 Положения о комиссии, Конкурсная комиссия в целях реализации возложенных на нее полномочий имеет право использовать в своей работе не противоречащие федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации методы оценки профессиональных и личностных качеств претендентов, участвующих в конкурсах.

Не являются дискриминацией в деятельности Конкурсной комиссии установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав претендентов, которые определяются свойственными труду научных работников требованиям, установленными федеральным законом либо обусловлены особой заботой государства о лицах.

Соответственно, оценка профессиональных и личных качеств кандидатов на замещение вакантной должности относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии, исходя из задач и целей деятельности УФИЦ РАН.

Конкурс проведен с соблюдением процедуры согласно действующему Положению о проведении конкурса за замещение должностей научных работников УФИЦ PAН, нарушение порядка проведения конкурса не установлено.

Отклоняя требование истца о признании ФИО2 победителем конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева, суд объективно исходил не только из вышеприведенного отказа в признании недействительными итогов конкурса, но и вывода о том, что последствием недействительности любого конкурса является обязанность работодателя объявить процедуру конкурса заново. При этом, верно отмечено, что суд не может подменять собой конкурсную комиссию и объявлять кого бы то ни было победителем конкурса.

Проверяя обоснованность прекращения трудового договора с истцом, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Приказом № 78/к (ИЭИ) от 10 июля 2025г. трудовой договор с ФИО2, исполняющим обязанности старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований им. Р.Г.Кузеева УФИЦ РАН прекращен 14 июля 2025г. в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку трудовой договор № 163-2022 от 29 апреля 2022г. с ФИО2 был заключен на срок до избрания по конкурсу на должность старшего научного сотрудника отдела этнополитологии Института этнологических исследований, данный конкурс состоялся, на должность избрано иное лицо, суд правомерно пришел к выводу, что у работодателя по состоянию на 10 июля 2025г. имелись основания для издания приказа о прекращении трудового договора с истцом.

Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Предусмотренные указанными нормами основания и порядок увольнения истца работодателем соблюдены.

14 июля 2025г. ФИО2 было направлено уведомление № 17101-931.1-1104 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте.

Трудовая книжка вручена под роспись лично ФИО2 08 августа 2025 г., что подтверждается журналом учета движения трудовых книжек, и истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении; сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.А. Хисматуллина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.