Приговор № 1-38/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019

24RS0008-01-2019-000149-34 №1-38/2019

11901040059000013


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенкова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Харитошиной Е.А., Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование 11 классов, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

1. 04.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 26.02.2019 г.;

2. 06.12.2018 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование 11 классов, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, зарегистрированного: <адрес> не судимого;

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

3 января 2019 года в 9 часов ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, который работал в ООО «Премьер» и располагал информацией о наличии в помещении гаража электродвигателей, предложил ФИО2 совместно похитить указанное имущество, на что ФИО2 согласился, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 3 января 2019 года в 9 часов 10 минут, прибыли на территорию пилорамы, расположенной по <адрес>, где, достоверно зная о наличии в помещении гаража электродвигателей, принадлежащих ООО «Премьер», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью имеющегося у него ключа открыл замок входной двери, после чего ФИО1 и ФИО2 зашли внутрь гаража, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Премьер» два электродвигателя АИР 100L2 У2 (5,5/3000 об) IM 1001 стоимостью 11 009,50 рублей каждый на общую сумму 22 019 рублей, которые вывезли с территории пилорамы.

Продолжая реализовывать задуманное, 5 января 2019 года в 9 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вновь пришли к помещению гаража, расположенного на территории ООО «Премьер» по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью имеющегося у него ключа открыл замок входной двери, после чего ФИО1 и ФИО2 зашли внутрь гаража, где ФИО2 во исполнение своей роли с помощью имеющегося гаечного ключа открутил от рамы лесопильного станка электродвигатель 5АМХ 132М4 11 кВт 1500 об/мин стоимостью 21 611, 40 рублей с установленной на нем дисковой пилой с твердосплавными напайками 600*50*4,0/5,8-18+6 стоимостью 10 369, 90 рублей, принадлежащих ООО «Премьер», на общую сумму 31 981,30 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Премьер» материальный ущерб на общую сумму 54 000,30 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ФИО1 по месту прежней работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого из них в совершении преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату части похищенного, состояние здоровья подсудимых, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2 малолетнего и несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после условного осуждения, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на подсудимого, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.12.2018 г. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 06.12.2018 г., а также изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 06.12.2018 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.12.2018 г. и окончательно назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко