Приговор № 1-75/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-75/2024

78RS0004-01-2024-001078-69 Копия

Дело № 1-75/2024 18 декабря 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Цветкова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Н0555438,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..Сыктывкар, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бригадиром пути в ОАО «РЖД», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, желая достичь состояние эйфории, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 40 минут, находясь на территории <адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», через интернет сайт «Хлеб Соль», умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 3072 рубля 00 копеек, у неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 грамм, после чего с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления указанного наркотического средства ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 1,1 километра от <адрес> Санкт-Петербурга, по координатам 60.2297970, 29.6472863, где обнаружил «тайник» с «закладкой», а именно: сверток из изоленты желтого цвета, с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом, массой 0,97 грамм, которое является смесью, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которую он (ФИО2) забрал из «тайника» и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, с момента приобретения у неустановленного лица до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, находясь в 500 метрах от <адрес>, и последующего изъятия указанного наркотического средства из сумки черного цвета с белым принтом, в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых в помещении при дежурной части ОП 81 ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним. В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2974.2 от 11.10.2024г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный рос и развивался без отставания, получил среднее специальное образование, на протяжении жизни адаптирован, психиатром не наблюдался и не наблюдается, данные о наличии отклонений в его психическом состоянии отсутствуют. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 какая-либо клинически значимая психопатологическая симптоматика, не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранены. Таким образом, ФИО2 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время у ФИО2 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. Употребление ФИО2 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствует. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 91-92).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, который определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения пароля и разблокировки мобильного телефона, содержащего конкретную информацию о причастности подсудимого к совершенному преступлению, ранее не известную следствию, в том числе о координатах с описанием и фотографиями места тайника-закладки с наркотическим средством и операции в приложении «Сбербанк» о переводе денежных средств в счет покупки наркотических средств, награждение почетной грамотой и благодарностью за добросовестный труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, положительные данные о личности, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, определяя размер, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

На основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40362000, БИК 014030106, счет получателя 03№, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, кор. счет 40№, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 78 24 01016 000450 2.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,91г., первоначальную упаковку, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №-хранить до рассмотрения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, мобильный телефон марки «Realme», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 104.1 УК РФ- конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: