Решение № 12-46/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12- 46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е. В., с участием старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 07 июня 2017 года № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что согласно постановлению по делу № от 07 июня 2017 года ему вменяется осуществление перевозки груза по маршруту Польша/Россия/Москва без соответствующего специального разрешения на осуществление данного вида перевозки. Установлено, что груз – томаты в количестве 18 т., происхождение – Польша, перевозился без документов в нарушение п. 10, 11 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года №. Отмечает, что в соответствии со статьей 6 Соглашения между государствами-участниками соглашения о формировании транспортного союза о международном автомобильном сообщении перевозки грузов автотранспортными средствами между территориями государств сторон или транзитом внутри транспортного союза через их территории осуществляются на безразрешительной основе. Указывает, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела об административном правонарушении. Заявитель работает водителем у нанимателя – ООО «ДИП-инвест», которым и осуществлялась перевозка груза – томатов в количестве 18 тонн. Перевозка осуществлялась ООО «ДИП-инвест» с территории Республики Беларусь, погрузка груза в автомобиль осуществлялась на территории Республики Беларусь. Отсутствие факта перевозок ООО «ДИП-инвест» с территории Польши в 2016-2017 годах подтверждается документально. Перевозка томатов автотранспортным средством осуществлялась между территориями государств, являющихся сторонами Соглашения, следовательно, осуществлялась на безразрешительной основе. Полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП, так как разрешение на осуществление перевозки не требовалось. Со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Принимая во внимание проживание ФИО2 на территории <данные изъяты>, он уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, суд признает его уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что ФИО2 на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ. 07 июня 2017 года ФИО2 на транспортном средстве (регистрационный знак №), зарегистрированном в <адрес>, осуществлял перевозку груза (томаты 18 тонн) происхождением из Польши. Груз ввезен на территорию Российской Федерации без каких-либо документов на него. Документы на груз водителем не представлены, как и ни одно из соответствующих разрешений. Водителем дано объяснение в протоколе № об административном правонарушении: «Каких-либо документов на перевозимые мной томаты не имею. Факт их перевозки хотел скрыть. В отношении объективной стороны правонарушений возражений не имею. Виновность своих действий признаю полностью.» Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФИО2 умышленно.

Выслушав в судебном заседании объяснения старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 07 июня 2017 года в 18 часов 02 минут на 225 км автодороги «Балтия», водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту Польша/ - Россия/Москва (государство регистрации автотранспортного средства (АТС) – <адрес>, регистрационный знак №) и совершил административное правонарушение, а именно, соответствующее специально разрешение на осуществление данного вида перевозки отсутствует. По CMR и сертификату, предоставленным водителем, груз картофель (20 т), после осмотра (Акт от 07 июня 2017 года) установлено: груз – томаты (18 т, происхождение – Польша, без документов) картофель – 3 т.

По факту выявленного нарушения ст. 10, 11 ФЗ от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Исходя, из содержания указанной правовой нормы, объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны. При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

В соответствии ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 года «О государственной контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - это перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства; разрешение - это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства; специальное разрешение -разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранном перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

В силу п. 6 ст. 2 настоящего Федерального закона, прядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Во исполнение приведенных положений статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации 27 октября 1998 года был утвержден Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки (далее - Перечень).

В силу пункта 5 Перечня при перевозке грузов должно предъявляться разрешение на проезд автотранспортного средства по территории иностранного государства (российское, иностранное разрешение) или разрешение EKMT (многостороннее), либо специальное разрешение (российское разрешение со специальной отметкой) на перевозку в / из 3-их стран.

Часть 2 ст. 11.29 КоАП РФ в описании объективной стороны правонарушения использует понятие «территории» Российской Федерации и «территории» третьего государства. Следовательно, для установления наличия обязанности по получению такого специального разрешения и квалификации деяния по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ юридическое значение имеет факт автомобильной перевозки груза с территории третьего государства или на территорию третьего государства. Иными словами, для квалификации этого правонарушения имеет значение маршрут движения соответствующих конкретных транспортных средств, которые осуществляют международную автомобильную перевозку груза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь перевозчиком с принадлежностью <адрес>, в нарушение п. 10, 11 Приказа № 301 осуществлял международную автомобильную перевозку груза с территории Польши в третью страну - Российскую Федерацию, что требовало наличие специального разрешения.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2017 года №, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом; международной товарно-транспортной накладной CMR, в которой отправителем указано <адрес>, получателем – ФИО 1., РФ, место и дата погрузки груза – 02 июня 2017 года <адрес>, место разгрузки груза – Российская Федерация, наименование груза – картофель продовольственный, 600 мест, сетки, 20 тонн; актом осмотра от 07 июня 2017 года, из которого следует, что при осмотра автофургона обнаружен картофель продовольственный (происхождение Беларусь) общим весом 3,1225 тонн, томаты свежие (происхождение Польша) общим весом 18,021 тонн; протоколом о задержании транспортного средства от 07 июня 2017 года.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны и субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, действия ФИО2, не обеспечивший получение требуемого для осуществления международной автомобильной перевозки груза с территории Польши на территорию третьего государства, - обоснованно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо обосновал свои выводы, и доказательства, являются достаточными, чтобы объективно установить факт доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил международных автомобильных перевозок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, - не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 07 июня 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. В. Андреева