Приговор № 1-139/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-139/2023

№ 1-139(1)/2023

64RS0028-01-2023-001139-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Артемова В.В.,

защитника – адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 015525 от 05 июля 2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством мопедом марки Alpha «Пегас», находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) от 07 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 18 сентября 2021 г., к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, вновь 04 июня 2023 г. около 21 час. 41 мин., осуществляя движение на участке автомобильной дороги, расположенном около дома № <Номер> по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 Саратовской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял мопедом марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 43-46 в т. 1, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) от 07 сентября 2021 г. он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 04 июня 2023 г. примерно с 18 часов 00 минут он находился в гостях у своей сестры Свидетель №3, проживающей в <Адрес>, где совместно с ней распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 мин он решил возвращаться домой. Когда он вышел во двор указанного дома, то увидел там своего племянника Свидетель №4, который в тот момент занимался своими делами. Кроме того, там же во дворе стоял принадлежащий Свидетель №3 мопед марки Alpha «Пегас» красного цвета, которым обычно управлял его племянник. В этот момент у него возникло желание прокатиться за рулем данного мопеда по улицам города ФИО2, при этом он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, он попросил у Свидетель №4 разрешения прокатиться на данном мопеде, поскольку он знал, что мопед принадлежит его сестре. Последний, не догадываясь о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, дал ему свое разрешение прокатиться. Разрешение сестры взять мопед он не просил, иначе она не позволила бы ему садиться за руль указанного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут он, находясь во дворе <Адрес>, с разрешения Свидетель №4, подошел к мопеду марки Alpha «Пегас» красного цвета и при помощи ключа зажигания, который в тот момент находился в замке, запустил его двигатель. В это время Свидетель №4 сел сзади него. После чего он, понимая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но надеясь, что данный факт не будет выявлен сотрудниками ДПС, начал движение. Около 21 часа 40 минут 04 июня 2023 г. передвигаясь на данном мопеде по улицам города ФИО2, он остановил его около дома № <Номер> по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 Саратовской области, и одновременно с этим к ним подъехал служебный автомобиль ДПС. После остановки к нему сразу же подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его назвать свои анкетные данные. На что он, назвав свои данные, им пояснил, что мопед принадлежит его сестре, а рядом с ним находится племянник. В ходе беседы сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем попросили его пройти с ними в служебный автомобиль, где он сначала был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки Alpha «Пегас», а затем с его согласия была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального прибора измерения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования составил 0,688 мг/л, с которым он согласился. Затем инспектор ДПС, проверив его по базе данных, установил, что в 07 сентября 2021 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом с момента отбытия административного наказания не прошел один, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия из изъят мопед марки Alpha «Пегас» красного цвета, которым он управлял. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 58-61 в т. 1, из которых следует, что он, являясь инспектором ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и находясь на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, 04 июня 2023 г. около 21 часа 41 минуты двигался на служебном автомобиле по маршруту патрулирования по автомобильной дороге по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 Саратовской области, когда ими был замечен движущийся мопед под управлением мужчины, а сзади него сидел подросток. Поскольку во время движения мопеда его водитель находился без шлема, они решили его остановить с целью проверки правомерности управления транспортным средством. Для этого они проследовали на служебном автомобиле в направлении данного мопеда, который повернул на перекрестке и остановился непосредственно у дома № <Номер> по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 Саратовской области. Подъехав к мопеду они, выйдя из служебного автомобиля, подошли к его водителю. В ходе разговора водитель мопеда представился им ФИО1, при этом пояснив, что находящийся с ним подросток Свидетель №4 это его племянник, матери которого принадлежит мопед, как в последствии выяснилось, марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака. Затем они попросили водителя мопеда предоставить водительское удостоверение и документы на мопед, на что ФИО1 пояснил им, что водительского удостоверения и документов на мопед у него нет. В ходе разговора они почувствовали исходящий изо рта ФИО1 резкий запах алкоголя, при этом последний не оспаривал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснив им, что действительно употреблял накануне алкоголь. Однако факт своего управления мопедом он отрицал, несмотря на предъявление ему записи с видеорегистратора, на которой достоверно виден факт управления им транспортным средством. Учитывая факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля, где он сначала был отстранен от управления транспортным – мопедом марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, а затем, с последнего согласия, была проведена процедура его освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора для определения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01 М МЕТА, заводской <Номер>. По результатам исследования, который составил 0,688 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного исследования ФИО1 согласился, о чем он собственноручно указал в протоколе. Затем проверив его по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что ранее 07 сентября 2021 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом с момента отбытия административного наказания не прошел один, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и, с участием ФИО1, был произведен осмотр мопеда, которым он управлял, после чего данный мопед был изъят и направлен на охраняемую стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 71-74 в т. 1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 88-90 в т. 1, из которых следует, что в январе 2023 года его мама купила для него мопед марки Alpha KT50 «Пегас», без регистрационного знака. Данный мопед находится только в его пользовании. 04 июня 2023 г. в вечернее время у них в гостях находился его родной дядя – ФИО1, который находился в доме с его мамой, и чем они занимались в доме ему не известно, поскольку он в это время находился во дворе. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1 вышел из дома во двор и, увидев его мопед марки Alpha KT50 «Пегас», попросил его разрешения прокатиться на нем. Он был не против этого, поэтому разрешил ФИО1 прокатиться на нем. О том, что ФИО1 в тот момент был пьян ему не было известно, он не обратил на это внимание. Разрешение брать мопед у его матери они не спрашивали, так как она находилась в доме и к ним во двор не выходила. Далее ФИО1 вместе с ним подошел к мопеду и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил его двигатель. Затем ФИО1 сел за руль мопеда, а он сел сзади него, и они стали отъезжать от дома по месту его жительства. Двигаясь на указанном мопеде, под управлением ФИО1, по улицам города ФИО2, когда они проезжали по улице 53 Дивизии, то возле дома № <Номер> их остановили сотрудники ДПС. Они остановились возле указанного дома, после чего к ним подошли двое сотрудников ДПС и стали о чем-то разговаривать с ФИО1, а он тем временем побежал домой и рассказал о случившемся матери. Рассказав о произошедшем маме, он вместе с ней вернулся к тому мест, где их остановили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 77-79 в т. 1, которые следует, что у нее в собственности имеется мопед марки Alpha KT50 «Пегас», без регистрационного знака, который она приобрела 14 января 2023 г. для своего сына Свидетель №4 04 июня 2023 г. с 18 часов 00 минут у нее дома в гостях находился ее брат ФИО1, с которым они совместно распивали алкогольное пиво, более никого с ними не было. В тот день, принадлежащий ей мопед на протяжении всего дня и вечера находился во дворе ее дома. Примерно в 21 час 30 минут она услышала, как во двор зашел ее сын Свидетель №4, и ее брат ФИО1 сразу же вышел к нему во двор. Она в это время оставалась дома и не видела, что происходит во дворе, и не слышала звук заведенного мотора мопеда. Только, спустя некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся сын и пояснил, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС возле магазина, расположенного по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 у дома № <Номер>. Узнав об этом, она вместе с сыном пошла по указанному адресу, где увидела сотрудников полиции и ФИО1 От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1, с разрешения ее сына, управлял принадлежащим ей мопедом марки Alpha KT50 «Пегас», без регистрационного знака, по улицам города ФИО2 до их задержания сотрудниками ДПС у дома № <Номер> по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 Саратовской области.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 50-52 в т. 1, из которых следует, что она работает в должности инспектора ИАЗ отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, в ее служебные обязанности входит сбор и хранение видеозаписей с видеорегистраторов служебных автомобилей, а также предоставление видеозаписи как вещественного доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях и уголовных дел. У нее имеется диск с видеозаписью от 04 июня 2023 г. с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, момент отстранения его от управления транспортным средством, а также процедура прохождения им освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

рапортом инспектора ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №5 от 04 июня 2023 г. об обнаружении признаков преступления, на л.д. 5 в т. 1, согласно которому им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 04 июня 2023 г. в 21 час. 41 мин. у дома № <Номер> по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 Саратовской области был задержан мопед марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 9-13 в т. 1, согласно которому на участке местности, расположенном у дома № <Номер> по ул. 53 Дивизии г. ФИО2 Саратовской области, был осмотрен и изъят мопед марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 июня 2023 г., на л.д. 36 в т. 1, согласно которому мопед марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протоколом выемки от 05 июля 2023 г., на л.д. 55-57 в т. 1, согласно которому у инспектора ИАЗ отдела ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью от 04 июня 2023 г. на котором зафиксирован момент управления ФИО1 мопедом марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, процесс отстранения его от управления транспортным средством, а также момент прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июля 2023 г., на л.д. 69-70 в т. 1, согласно которому вышеуказанный оптический диск с видеозаписью от 04 июня 2023 г. приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов от 05 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, на л.д. 63-68 в т. 1, согласно которому на вышеуказанном оптическом диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован момент управления ФИО1 мопедом марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, процесс отстранения его от управления транспортным средством, а также момент прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом 64 ОТ № 225563 об отстранении от управления транспортным средством от 04 июня 2023 г., на л.д. 6 в т. 1, согласно которому ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством – мопедом марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

актом 64 МА № 097571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2023 г., на л.д. 7 в т. 1, согласно которому у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) от 07 сентября 2021 г., вступившим законную силу 18 сентября 2021 г., и материала об административном правонарушении, на л.д. 34-35 и 23-33 в т. 1, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

справкой инспектора по ИАЗ отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 05 июня 2023 г., на л.д. 17 в т. 1, согласно которой на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области) от 07 сентября 2021 г.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершенном преступлении. Его показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, уход за пожилой матерью, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт 29 постановления).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30 постановления).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 04 июня 2023 г. около 21 часа 41 минуты управлял механическим транспортным средством – мопедом марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №5, о чем свидетельствуют его рапорт, зарегистрированный в КУСП под <Номер>, а также протокол 64 ОТ № 225563 от 04 июня 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством и акт 64 МА № 097571 от 04 июня 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При изложенных обстоятельствах, факты признания ФИО1 вины и дача соответствующих показаний, а также объяснение, данное им 09 июня 2023 г., в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступления, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Кайб И.В. выплачено вознаграждение в размере 3 120 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета.

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, он является трудоспособным лицом, от услуг адвоката он не отказывался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на: единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03212643000000016000 в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по Саратовской области, г. Саратов (ГУ ФССП по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>) процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

Механическое транспортное средство – мопед марки Alpha KT50 «Пегас», <Номер>, без регистрационного знака, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику Свидетель №3;

оптический диск, изъятый в ходе выемки от 05 июля 2023 г. у свидетеля Свидетель №2, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Лескин