Приговор № 1-105/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 августа 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Н.А.Голубева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>,

ранее судимого:

02.04.2019г. Ашинским городским судом осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбыто 3 дня исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 14:00 часов по 21:00 часов 06.02.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидел, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «HONOR 9 LITE», ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, тайно от окружающих похитил лежащий на диване в комнате данной квартиры мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE» стоимостью 11 590 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в количестве 1 штуки и с флеш-картой «Samsung 32 GB», ценности для потерпевшей не представляющими. С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 590 рублей, который, исходя из материального положения Потерпевший №1, являющейся безработной и получающей пособие по потере кормильца в размере 16000 рублей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний в соответствии с положением ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.02.2019г. он находился на своем рабочем месте в обувном киоске, расположенном возле <адрес> в <адрес>. Туда в первой половине дня пришла его знакомая Свидетель №1 и ранее незнакомая девушка, которая представилась Потерпевший №1), а также его брат Свидетель №2, и они все вместе распили бутылку водки. После этого Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли в квартиру к последней, чтобы дальше распивать спиртное, через некоторое время он присоединился к ним в данной квартире. Там кроме него были Свидетель №1., Свидетель №2 сама Потерпевший №1 и ее мать, все употребляли спиртное. Спустя некоторое время, Свидетель №1 ушла, Потерпевший №1 и ее мать были сильно пьяны и уснули. Он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, а рядом с ней лежит ее смартфон. После того как он понял, что Потерпевший №1 и ее мать крепко спят, а Свидетель №2 не обращает на его никакого внимания, он решил похитить телефон Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем пользоваться им, и взял смартфон и положил в карман. Потом он и Свидетель №2 ушли из указанной квартиры. Придя в киоск, он вытащил из данного смартфона сим-карту и выкинул ее. 09.02.2019 к концу рабочего дня он приобрел спиртное и пошел в гости к Потерпевший №1, чтобы совместно распить приобретенный алкоголь. В квартире была только ее мать, с которой они вдвоем распили спиртное. Потом, выходя из квартиры, на тумбочке он увидел коробку от телефона, который ранее похитил у Потерпевший №1, и забрал данную коробку. Похищенным телефоном он не пользовался. 20.02.2019г. к нему в обувной киоск пришли сотрудники полиции, которые спросили, не он ли, похитил телефон у Потерпевший №1 Он признался в совершении хищения и выдал сотрудникам полиции добровольно смартфон и коробку от него (л.д.91-95).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступного деяния подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в кредит приобрела сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE». В ночь на 06.02.2019г. у себя в квартире она, ее мать, Свидетель №1, Свидетель №2., ФИО4 распивали спиртное, после чего она легла спать на диван, ее телефон лежал у нее в изголовье. Когда она проснулась, то в квартире была только ее мать, она обнаружила пропажу своего телефона. Она обратилась в полицию, в подтверждение о покупке ей телефона сотрудникам полиции она предоставила коробку от него и чек, которые потом лежали на полке в прихожей. 09.02.2019г. данная коробка ей понадобилась, и она обнаружила, что коробка пропала. Ее мать пояснила, что ранее в этот день приходил ФИО4, с которым она распивала спиртное. Позднее телефон ей был возвращен сотрудниками полиции, данный телефон выдал ФИО4, телефон в рабочем состоянии, не возвращены только силиконовый чехол от него, сим-карта и флеш-карту. Размер ущерба для нее значителен, так как она не работает, в семье маленький ребенок, живут на пособие по потере кормильца в размере 16 тысяч рублей, она получает пособие на ребенка, несет коммунальные расходы, имеются кредитные обязательства, также ухаживает за больной матерью, которой требуются лекарственные средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 06.02.2019г. в квартире ее знакомой Потерпевший №1 совместно с матерью последней, ФИО4 и Свидетель №2 употребляли спиртное, после чего она покинула квартиру, телефон Потерпевший №1 не брала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, 06.02.2019г. в квартире Потерпевший №1 совместно с матерью последней, ФИО4 и Свидетель №1. употребляли спиртное. Позднее вечером того же дня ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропал телефон. 09.02.2019г. ему снова позвонила Потерпевший №1 и сказала, что пропала коробка от телефона. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО4

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 06.02.2019г. в их квартире она, ее дочь Потерпевший №1, Свидетель №1., Свидетель №2, ФИО4 распивали спиртное, после чего она уснула, а когда она в проснулась, то дочь сообщила, что у нее пропал телефон. 09.02.2019г. ее дочь обнаружила, что с полки в прихожей пропала коробка от телефона с документами. Ранее в этот день приходил ФИО4, с которым она распивала спиртное. Именно после его посещения пропала коробка и документы (л.д.61-66).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступного деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, приведенные ниже.

- Заявление Потерпевший №1 от 07.02.2019г. о хищении у нее 06.02.2019г. телефона неизвестным ей лицом (л.д. 4-5).

- Протокол осмотра места происшествия от 07.02.2019г., согласно которому осмотрены помещения квартиры по адресу <адрес>, составлена фототаблица (л.д. 6-9).

- Постановление предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности от 22.02.2019г., согласно которому переданы следователю объяснение ФИО4 от 20.02.2019г., справка ОСК на имя ФИО4, протокол осмотра места происшествия от 20.02.2019г. (л.д. 27).

- Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ашинскому району ФИО5 от 22.02.2019 года об обнаружении у ФИО4 похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28-30).

- Протокол осмотра места происшествия 20.02.2019г., в ходе которого ФИО4 по адресу <адрес> Б были добровольно выданы: смартфон «HONOR 9 LITE» с картой памяти «Samsung 32 GB» и коробка с документами, принадлежащие Потерпевший №1, составлена фототаблица (л.д. 33-38).

- Протокол осмотра предметов от 21.02.2019г., согласно которому осмотрены смартфон «HONOR 9 LITE» с картой памяти «Samsung 32 GB» и коробка с документами, составлена фототаблица (л.д. 67-72).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого в совершении данного преступления поддержал.

Суд находит доказанным, что при изложенных выше обстоятельствах ФИО4, с целью личной наживы, 06.02.2019г. совершил тайное хищение сотового телефона у Потерпевший №1

Совершение инкриминируемого преступного деяния подтверждают приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с приведенными выше письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Поэтому приведенные показания указанных лиц суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО4 не отрицал свою вину в совершении преступления, размер причиненного преступлением вреда не оспаривал.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба с учетом ее материального и семейного положения и с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, является для нее значительным. Исходя из обстоятельств совершенного преступного деяния, объема похищенного имущества, умысел ФИО4 был направлен именно на кражу имущества в значительном размере, исходя из характеристик похищенного телефона и последующего поведения подсудимого, который затем похитил также и коробку от данного телефона, оставив все похищенное себе.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете нарколога и психиатра не состоит, устойчивых социальных и семейных связей не имеет, в целом по материалам дела характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, поскольку, несмотря на то, что подсудимый осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>4 <дата>/р., родительских прав в отношении данного ребенка он не лишен (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, так как при даче объяснения 20.02.2019г. ФИО4 рассказал об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и добровольную выдачу им похищенного имущества.

В обвинительном заключении указано, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступления не состояние алкогольного опьянения, а жажда наживы и доступность чужого имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд полагает возможным применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку рассмотрение дела в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимого. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый склонен к совершению преступных деяний, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, не имеющему устойчивых семейный и социальных связей, исправительное учреждение должно быть назначено подсудимому ФИО4 в виде исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершение названного выше преступления.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 осужден приговором Ашинского городского суда от 02.04.2019г., от отбытия назначенного наказания уклоняется, отбыл только три дня исправительных работ, суд считает возможным применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО4, содержащегося под стражей, меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ашинского городского суда от 02.04.2019г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО4 зачесть наказание, отбытое по приговору Ашинского городского суда от 02.04.2019г., в виде одного дня лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 16.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «HONOR 9 LITE» с картой памяти «Samsung 32 GB» и коробкой, находящиеся на хранении у Потерпевший №1., - после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1., освободив её от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий