Приговор № 1-232/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-232/2025




Дело №

УИД: 61RS0№-84


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 октября 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска <адрес> Кошелевой М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Удиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего в гражданском браке, со слов на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабеж имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, находясь в районе магазина «Фишка», расположенного по адресу: <адрес>, путем рывка, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку весом 15,5 грамм, 585 пробы стоимостью 100 000 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Кошелева М.М. и защитник адвокат Удилова С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (подсудимый возместил потерпевшей 100 000 рублей), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Морозов Антон Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ