Апелляционное определение № 2-8746/2024 33-6748/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 86RS0(номер)-19

судья (ФИО)2 (номер) (2-8746/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года (адрес)

Суд (адрес) – Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)4

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от (дата) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «<данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету, исключив сумму задолженности и пени,

установил:

решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к АО <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету, исключив сумму задолженности и пени удовлетворены. На акционерное общество «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести (ФИО)1 перерасчет по лицевому счету (номер), исключив задолженность по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на (дата) в размере (номер) руб. и по оплате пени в размере (номер) руб.

(дата) АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что копия решения суда направлена судом почтой и получена заявителем (дата). Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) (номер)

Определением Сургутского городского суда от (дата) заявление удовлетворено, АО <данные изъяты>» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата).

Не согласившись с таким определением, истец (ФИО)1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм процессуального права, полагает, что ответчику было известно о дате изготовления мотивированного решения суда.

Определением Сургутского городского суда от (дата) истцу (ФИО)1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от (дата).

В возражениях на частую жалобу ответчик АО «<данные изъяты>» просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной или частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая АО «<данные изъяты>» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом срока на подачу апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Сургутского городского суда от (дата) изготовлено (дата) (т. (номер)). Последний день для обжалования решения суда приходился на (дата).

Копия решения суда от (дата) получена АО «<данные изъяты>» (дата) (т. (номер)).

(дата) АО «<данные изъяты>» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от (дата) ((номер)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении срока подачи апелляционного представления на указанное решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусмотренных законом оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья (ФИО)4