Приговор № 1-60/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018Дело № 1-60/2018 именем Российской Федерации г. Южноуральск 03 мая 2018 г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина; при секретаре А.В. Колдаевой; с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Я.В. Гром; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Водопойка, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - ФИО2 ночью 12.02.2018г., находясь в гостях по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил из комнаты пневматический пистолет, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью № рублей, сотовый телефон с флеш картой, общей стоимостью № рублей, и двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, воспользовавшись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 и значительный материальный ущерб ФИО3 Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения ФИО2 и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальное и семейное положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, отсутствие судимости, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии кассового чека, детализации оставить в материалах дела на весь период его хранения; - сотовый телефон с двумя сим картами оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; - инструкцию на пневматический пистолет вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года. В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его нахождения под стражей в период с 19 апреля 2018г. до 03 мая 2018г. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии кассового чека, детализации оставить в материалах дела на весь период его хранения; - сотовый телефон с двумя сим картами оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; - инструкцию на пневматический пистолет вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин Копия верна. Судья: Н.В. Максимкин Секретарь: И.В. Муслюмова Приговор в законную силу вступил: «_15_»__05_2018г. Судья: Н.В. Максимкин Секретарь: И.В. Муслюмова Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |