Приговор № 1-22/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 02.11.2016 <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 26.12.2016 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.05.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежавшие в жилой комнате ключи от принадлежащего И автомобиля «Фольксваген Поло», <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для поездки в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием И, в указанное время находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взял ключи от автомобиля и вышел на улицу. Подойдя к находившемуся на улице автомобилю «Фольксваген Поло», <данные изъяты>, ФИО1 при помощи брелока отключил охранную сигнализацию автомобиля, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и уехал на автомобиле с территории домовладения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Чумарин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший И в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о проведении судебного разбирательства уголовного дела в его отсутствие, в котором он согласился с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризовался положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие имеющегося у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, который суд признает в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.166 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания в виде лишении свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии п. 42 ст.5 УПК РФ содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений ст.72 УК РФ и п.42 ст.5 УПК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть срок его содержания под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 26 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июля 2018 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков