Приговор № 1-22/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белёвского района Тульской области Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатского кабинета Тульской областной адвокатской палаты Терехова В.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО3 проходил около автобусной остановки на окраине <адрес>, имеющей GPS-координаты №, на которой находился ФИО1 с пневматическим ружьем, и у него возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО1 пневматического ружья с применениям насилия не опасного для здоровья. Осуществляя задуманное, ФИО3 подошел к ФИО1 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1, принадлежащее ему пневматическое ружье "Юнкер-4", калибр 4,5 мм., с серийным номером № стоимостью <данные изъяты>. При этом, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению нанес один удар прикладом данного ружья по рукам ФИО1, причинив телесные повреждения в виде двух ссадин правой кисти и ссадины левой кисти, которые не повлекли временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. На требование ФИО1 вернуть принадлежащее ему пневматическое ружье ФИО3 не отреагировал, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 физический вред и материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Терехов В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Серегина Е.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. С учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как жалоб не имеющий, на учете у психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 95, 89)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 7) активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 16-24, 71-77), иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, о чем им сообщено в судебном заседании, а также полное признание вины и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного в совокупности со всеми данными о личности виновного не позволяют суду придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи с этим оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора с 13 июня 2018 г.

Вещественное доказательство: пневматическое ружье "Юнкер-4", калибр 4,5 мм., серийный №, хранящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России "Белёвский", - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев