Приговор № 1-57/2020 1-723/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №1-57/2020

УИД ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Гордиенко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ///, проживающей по адресу: ///, работающей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах:

+++ около 17 час 10 мин, ФИО1, находясь в квартире, по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что ее действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом, осуществила заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, в значительном размере, оплату за которое она произвела в неустановленное время, в неустановленном месте и неустановленным способом. После чего, в 18 час 18 мин указанного дня, ФИО1 получила от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства.

После этого, ФИО1 проследовала по адресу: ///, где около 20 часов 55 минут указанного дня у столба, расположенного около указанного дома она нашла сверток в изоленте с находящимся внутри контейнером с наркотическим средством и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном контейнере находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия противозаконны и желая этого, взяла указанный контейнер с наркотическим средством себе, таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером.

+++ около 21 час 00 мин у ///, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в помещении дежурной части, в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у ФИО1 при личном досмотре, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1(л.д.42-47) следует, что +++ около 17 час 10 мин, находясь в квартире, по адресу: ///, используя сотовый телефон своего знакомого Н., она посредством сети Интернет, заказала для личного употребления наркотическое средство - скорость, оплату за которое она произвела, используя банковскую карту Н. После чего, ей пришло сообщение, что закладка с наркотическим средством находится по адресу: ///, так же в сообщении имелось фото с местом закладки. После чего, совместно с В., Н., Свидетель №1 и М., на автомобиле, которым управлял В., она проследовала на указанный адрес. О том, что она заказала наркотическое средство и едет, что бы забрать закладку, знал только В..

Около 20 час 55 мин указанного дня, у столба, расположенного у ///, она нашла контейнер, открыв который она обнаружила вещество в виде порошка и кристаллов, часть из которого она просыпала. После чего, она села в автомобиль В., который находился у ///, при этом она сообщила своим знакомым, что нашла контейнер с наркотиком. После чего, она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП по /// УМВД России по ///, где в ходе личного досмотра контейнер с наркотическим средством был у нее изъят. Так же у нее были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Свою вину признала в полном объеме.

При проверке показаний на месте(л.д.56-63) ФИО1 в присутствии понятых подтвердила свои признательные вышеизложенные показания и на месте показала, где нашла контейнер с наркотическим средством, где была задержана сотрудниками полиции с наркотическим средством;

В ходе очной ставки со свидетелями Е.(л.д.107-112), К.(л.д.113-118), Свидетель №1(л.д.119-124), Свидетель №2(л.д.125-131), Свидетель №3(л.д.132-138), Н.(л.д.139-145), М.(л.д.146-151), В.(л.д.152-158) подсудимая ФИО1 дала показания аналогичные вышеизложенным, показания указанных свидетелей, подтвердила.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования(л.д.16-20), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, он пояснил о том, что +++ около 18 часов у ТЦ Флагман в /// он встретился с В., который предложил ему съездить в ///, что бы забрать с работы его сожительницу. Так же в салоне автомобиля находились Н. и ФИО1. После того, как они забрали с работы М., ФИО1 предложила съездить в ///, по ее личным делам. Около 20 час 50 мин указанного дня они доехали до частного сектора, расположенном в ///, адрес он не знает, где ФИО1 вышла из автомобиля и стала что то искать у столба. После чего, ФИО1 вернулась в автомобиль, при этом она пояснила, что нашла закладку с наркотиком и положила его в сумку которая была при ней. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП по /// УМВД России по ///. О том, что ФИО1 приехала в ///, что бы забрать закладку с наркотиком, он не знал;

-показаниями свидетеля В. данными им в ходе предварительного расследования(л.д.21-25), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, +++ он находился дома, по адресу: ///, совместно с ФИО1 Около 17 час указанного дня к нему пришел его сын Н., у которого ФИО1 взяла сотовый телефон. Так же ФИО1 попросила его сына воспользоваться его банковской картой, что бы оплатить заказ. Т.к. денег у сына на карте не была, ФИО1 передала сыну 2000 рублей. Поле чего, они втроем на его автомобиле доехали до ТЦ <данные изъяты>, где через банкомат сын перечислил на свою карту деньги. После чего, в автомобиль сел его знакомый Свидетель №1 и они проследовали в ///, где забрали с работы его сожительницу М. По пути следования, ФИО1 ему пояснила, что ей нужно съездить в ///, что бы забрать закладку с наркотиком. Около 20 час 50 мин указанного дня они доехали до ///, где ФИО1 вышла из автомобиля и стала, что то искать у столба, у вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 вернулась в автомобиль, при этом она пояснила, что нашла закладку с наркотиком. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля Н. данными им в ходе предварительного расследования(л.д.26-30), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, +++ в вечернее время он находился в гостях у своего отца В., пока они сидели и общались с отцом ФИО1 взяла у него сотовый телефон, что она делала он не знает. Так же ФИО1 попросила его воспользоваться его банковской картой, что бы оплатить заказ. Т.к. денег у него на карте не была, ФИО1 передала ему 2000 рублей. Поле чего, они втроем на автомобиле его отца доехали до ТЦ <данные изъяты>, где через банкомат он перечислил на свою карту деньги. После чего, в автомобиль сел знакомый его отца Свидетель №1 и они проследовали в ///, где забрали с работы М. По пути следования, ФИО1 пояснила, что ей нужно съездить в ///, по личным делам. Около 20 час 50 мин указанного дня они приехали в частный сектор ///, где ФИО1 вышла из автомобиля и стала что то искать у столба, у дома номер которого он не запомнил, что она искала он не видел, через 5-10 минут ФИО1 вернулась в автомобиль, при этом она пояснила, что нашла закладку с наркотиком которую положила в свою сумку. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП по /// УМВД России по ///, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, какая информация в нем имелась ему неизвестно. О том, что ФИО1, воспользовавшись его телефоном, осуществила заказ наркотического средства, он не знал;

-показаниями свидетеля М. данными ею в ходе предварительного расследования(л.д.31-34), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, +++ около 18 час когда она находилась в /// за ней на автомобиле приехал ее сожитель В. Так же в автомобиле находилась ее мама ФИО1, Н. и Свидетель №1 После чего ФИО1 предложила съездить в ///, по ее личным делам. Около 20 час 50 мин указанного дня они доехали до частного сектора, расположенном в ///, адрес она не знает, где ФИО1 вышла из автомобиля и стала, что то искать у столба. После чего, ФИО1 вернулась в автомобиль, при этом она пояснила, что нашла закладку с наркотиком. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП по /// УМВД России по ///. О том, что ФИО1 приехала в ///, что бы забрать закладку с наркотиком, она не знала;

-показаниями свидетеля К. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым +++ в вечернее время, находясь в составе наряда скрытого патрулирования совместно с Е., в частном секторе ///, они заметили на расстоянии около 20 метров, людей которые что-то искали в сугробе, светили фонариками, когда они приблизились на расстояние около 10 метров, данные лица отошли от сугроба, они отошли на расстояние около 2-3 метров от сугроба, когда они их остановили, представились, показали удостоверения, поинтересовались о наличии у них веществ запрещенных в обороте, возможно указанные лица усаживались с автомобиль, который стоял в непосредственной близости от сугроба в котором, указанные лица, что-то искали, данные обстоятельства, в настоящее время, в связи с количеством аналогичных задержаний достоверно указать не может. Кроме того, пояснил о том, что достоверно может сказать, что с момента как они впервые увидели данных лиц, в том числе подсудимую и до момента их задержания они из поля их зрения не выпадали.

-показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного расследования(л.д.82-85), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, +++ около 21 час 00 мин, работая в составе наряда скрытого патрулирования по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств совместно с Е., у /// по ул.///, была замечена женщина, которая отошла от столба, расположенного у /// и села в припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль. Т.к. поведение женщины было подозрительным, она постоянно оглядывалась по сторонам, они проследовали за ней к автомобилю, припаркованному у /// по ул.///. В салоне автомобиля находилось 5 граждан, которые представились как ФИО1, +++ г.р., М., +++ г.р., Свидетель №1, +++ г.р., В., +++ г.р. и Н., +++ г.р.. Они представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, присутствующим в салоне автомобиля гражданам, был задан вопрос, имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1, которая что-то искала в сугробе, пояснила, что у нее при себе - в кармашке сумочки находится наркотическое средство - «скорость», которое она заказала через интернет, используя сотовый телефон Н.. После чего, данные граждане были задержаны и доставлены в ОП по /// УМВД России по ///, для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, в присутствии понятых, у ФИО1, был произведен личный досмотр, который производила полицейский Ц.. В ходе личного досмотра, у ФИО1, в наружном кармане сумки была обнаружена пластиковая колба с веществом, которая была упакована в полимерный пакет и опечатана. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Так же был произведен личный досмотр Н., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет и опечатан.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания с учетом сделанных им уточнений.

-показаниями свидетеля Е. данными им в ходе предварительного расследования(л.д.75-78), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля К.;

-показаниями свидетеля Ц. данными ею в ходе предварительного расследования(л.д.86-90), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, около 00 час 20 мин +++ в ОП по /// УМВД России по ///, ею проведен личный досмотр ФИО1 который проводился в присутствии 2-х понятых женского пола. Перед началом личного досмотра ею понятым были разъяснены права и обязанности. Так же перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснила. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 00 час 25 мин +++, в наружном кармане женской сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят пластмассовый контейнер в виде колбы с крышкой желтого цвета, в которой находилось вещество в виде порошка и кристаллов зеленого цвета. Обнаруженная колба с веществом была упакована в полимерный пакет ... и опечатана. В левом наружном кармане пуховика, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле с изображением кошки, содержащий 2 сим карты. Изъятый сотовый телефон был помещен в полимерный пакет ... и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, где так же поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, в присутствии понятых, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей рук ФИО1 был помещен в полимерный пакет ... и опечатан. На бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в полимерный пакет ..., опечатан аналогично. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В присутствии понятых, ФИО1 пояснила, что в изъятой у нее пластмассовой колбе находится наркотическое средство - скорость, которое она приобрела через интернет, для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, ФИО1 была адекватна, понимала все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от ФИО1 не поступало. Никто посторонний в помещение дежурной части, где проводился личный досмотр, не входил;

-показаниями свидетелей Свидетель №2(л.д.91-94) и Свидетель №3(л.д.95-98) данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны друг другу и согласно которым они пояснили о том, что +++ около 00 час 20 мин они были приглашены сотрудниками полиции в помещение дежурной части отдела полиции по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///, в качестве понятых. В их присутствии сотрудником полиции - женщиной, был произведен личный досмотр ранее незнакомой женщины, которая представилась как ФИО1, +++ г.р. В руке у ФИО1 находилась женская сумка черного цвета. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятого. Так же перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснила.

В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 00 час 25 мин +++, в наружном кармане женской сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят пластмассовый контейнер с крышкой желтого цвета, как назвала его сотрудник полиции - пластмассовая колба, в которой находилось вещество в виде порошка и кристаллов зеленого цвета. Обнаруженная колба с веществом была упакована в полимерный пакет ..., горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны биркой с оттиском печати и с подписью участвующий лиц.

В левом наружном кармане пуховика, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мейзу» в корпусе серого цвета в чехле с изображением кошки, содержащий 2 сим карты. Изъятый сотовый телефон был помещен в полимерный пакет ... и опечатан аналогично пакету .... Был составлен протокол личного досмотра, где так же поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, в их присутствии, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей рук ФИО1 был помещен в полимерный пакет ..., горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны аналогично пакетам ... и .... На бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в полимерный пакет ..., опечатан аналогично. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В их присутствии ФИО1 пояснила, что в изъятой у нее колбе находится наркотическое средство - скорость, которое она приобрела через интернет, для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, ФИО1 была адекватна, понимала все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от ФИО1 не поступало. Никто посторонний в помещение дежурной части, где проводился личный досмотр, не входил;

-показаниями свидетелей Свидетель №4(л.д.99-102) и Свидетель №5(л.д.103-106) данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны друг другу и согласно которым они пояснили о том, что +++ около 03 час 00 мин они были приглашены сотрудниками полиции в помещение дежурной части отдела полиции по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///, в качестве понятых. В их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, который представился как Н., +++ г.р.. Так же при личном досмотре Н. присутствовал его отец В.. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Так же перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено Н. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Н. пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 03 час 00 мин +++, в наружном левом кармане куртки Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятый сотовый телефон был помещен в полимерный пакет ..., горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати « Дежурная часть ОП по ///.. . », с подписью всех участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, где так же поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от Н. не поступало. Никто посторонний в помещение дежурной части, где проводился личный досмотр, не входил.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции К.(л.д.2), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

-протоколом личного досмотра ФИО1 от +++(л.д.3) согласно которому в ходе ее личного досмотра в наружном кармане ее сумки обнаружена прозрачная полиэтиленовая колба внутри которой находилось кристаллообразное вещество зеленого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством скорость, которое она приобрела для личного потребления;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++(л.д.4), согласно которого, у ФИО1 получены образцы смывов с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон;

-справкой об исследовании № ... от +++(л.д.10) согласно которым, вещество, массой 0,28 грамм, представленное на исследование являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++(л.д.13-15) согласно которым, у сотрудника полиции Ц. произведена выемка: полимерного пакета ... - с наркотическим средством изъятым у ФИО1; полимерного пакета ... - с сотовым телефоном «<данные изъяты>»; полимерного пакета ... - смывы с кистей рук ФИО1; полимерный пакет ... - контрольный ватный тампон;

-заключением судебной химической экспертизы ... от +++(л.д.160-162) согласно которого:

-вещество, массой 0,28 грамм, представленное на исследование в упаковке 1, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-на тампоне представленном в упаковке ... обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-на тампоне, представленном на исследовании в упаковке ..., наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено;

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.163-166) согласно которому были осмотрены: -пакет ... с наркотическим средством - смесью, массой 0,28 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; -пакет ... со смывами с кистей рук ФИО1; -пакет ... с контрольным ватным тампоном; -пакет ... с сотовым телефоном «<данные изъяты>», содержащий сим карту Теле2; которые признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.168).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается последовательными показаниями: свидетелей сотрудников полиции К., Е. задержавших ФИО1; сотрудника полиции Ц. проводившей личный досмотр подсудимой и получение образцов для сравнительного исследования, обнаружившей и изъявшей обнаруженное в сумочке подсудимой вещество, упакованное в пластиковый контейнер, которое впоследствии экспертом признано наркотическим средством; показаниями понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердивших обстоятельства проведения личного досмотра подсудимой, обнаружения наркотического средства, его изъятия и получения образцов для сравнительного исследования; показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердивших обстоятельства проведения личного досмотра свидетеля Н. обнаружения и изъятия у него сотового телефона «Леново», с использованием которого ФИО1 приобреталось обнаруженное у нее наркотическое средство; показаниями свидетелей Свидетель №1, В., Н. и М. которые находились в автомобиле в момент задержания подсудимой, пояснили об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства и их задержания непосредственно сразу после возвращения подсудимой в автомобиль с наркотическим средством, отрицавших принадлежность им данного вещества.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра, изъятия образцов для сравнительного исследования, выемки; заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, установлен состав и масса, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели давали показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, не оспаривающей свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку ФИО1, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных с 0,2 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, между тем, учитывая позицию государственного обвинителя просившего об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств», принимая во внимание тот факт, что приобретение ФИО1 наркотического средства фактически происходило под контролем сотрудников полиции находившихся в составе скрытого патруля и наблюдавших за ее действиями, задержавших ее сразу после приобретения, суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» подлежит исключению из объема обвинения предъявленного ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о её личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете в АКНД, АККПБ не состоит, согласно данных регионального банка не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с заключением эксперта ... от +++ ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом) не страдает(л.д.175-176).

Согласно заключению амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, во время совершения деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими(л.д.172-173).

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 6-7 данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, признательные показания в качестве подозреваемой, добровольное участие в проверке показаний на месте и очных ставкахсуд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья подсудимой её родных и близких которым она оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч. ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом этого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, так как для её исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, её исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.

Оснований для назначения штрафа и других более мягких видов наказания не имеется, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой, кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимой о ее материальном положении, отсутствии официального места работы и достоверных сведений о размере заработной платы подсудимой, наличии денежных обязательств, и приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа, поставит подсудимую и членов ее семьи в затруднительное материальное положение, что противоречит принципам и целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пакет ... с наркотическим средством - смесью, массой 0,28 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет ... со смывами с кистей рук ФИО1; пакет ... с контрольным ватным тампоном, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить; сотовый телефон «Леново», содержащий сим карту Теле2 по вступлении приговора в законную силу необходимо передать законному представителю несовершеннолетнего свидетеля Н. - В., поскольку собственник данного имущества не был поставлен в известность ФИО1 об использовании данного имущества в преступных целях.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживалась, в связи с чем, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденной ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 4 312 рублей 50 копеек(за участие адвоката в судебном заседании) поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд, не смотря на доводы подсудимой не усматривает, и приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет возможность выплатить процессуальные издержки в указанном размере, с учетом ее пояснений о наличии неофициального постоянного источника дохода.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-пакет ... с наркотическим средством - смесью, массой 0,28 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет ... со смывами с кистей рук ФИО1; пакет ... с контрольным ватным тампоном, уничтожить;

-сотовый телефон «<данные изъяты>», содержащий сим карту Теле2, передать законному представителю несовершеннолетнего свидетеля Н. - В..

Разъяснить условно осужденной порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом(аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.С.Завьялова