Приговор № 1-222/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1 –222/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Пискайкиной Т.Х., представившей удостоверение № 630 от 14.03.2016 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 10 от 17.08.2017 г., ФИО4, представившей удостоверение № 467 от 04.02.2010 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 1049 от 14.12.2017 г., потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, имеющего средне - специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.02.2017 года, ФИО3, находясь в г. Саранске арендовал посуточно <адрес>, принадлежащую ранее не знакомой В. <дата> примерно в 10 часов 55 минут находясь по адресу: <адрес> ФИО3 увидел, что в зале указанной квартиры на деревянной тумбе установлен телевизор марки «Thomson», в корпусе белого цвета модель T32D16DH-01W белый LED, принадлежащий В., стоимостью 12600 рублей 00 коп. После чего ФИО3 решил тайно похитить указанный телевизор с тем, чтобы в последующем реализовать его в одном из ломбардов расположенных в г. Саранске, а полученными денежными средствами от реализации данного телевизора распорядиться по своему усмотрению. <дата> примерно в 10 часов 55 минут, ФИО3 обнаружил отсутствие паспорта на свое имя, предварительно зная, что при реализации в ломбард телевизора необходимо предъявить вышеуказанный документ. По этой причине ФИО3 обратился к своему знакомому Д. с просьбой о реализации указанного телевизора в одном из ломбардов г. Саранска, при этом не сообщив последнему о своем преступном умысле, на что Д. дал согласие пояснив, что у него есть знакомый Л., у которого при себе имеется паспорт и он готов помочь ФИО3 С этой целью ФИО3 <дата> примерно в 11 часов 30 минут на автомобиле такси совместно с Д. и Л., которому также не сообщил о своем преступном умысле приехал к дому <адрес>, совместно с Д., не знавшем о преступных действиях ФИО3, перенес указанный телевизор в автомобиль такси из <адрес>, тем самым похитив его, и отвез телевизор в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, где Л., не знавший о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего осуществил реализацию телевизора, и полученные денежные средства в размере 6 000 рублей передал ФИО3 Таким образом, преступными действиями ФИО3 В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Пискайкина Т.Х. заявленное подсудимым ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А., потерпевшая В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО3 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО3 является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что размер ущерба превышает 5000 рублей, потерпевшая не трудоустроена, на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а похищенное имущество использовалось ею в повседневной жизни.

С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 12 600 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО3 не имеет судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и отбытию наказания по предыдущему приговору суда, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обосновывая наличие в действиях ФИО3 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО3 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО3 способствовали успешному расследованию преступления.

Вместе с тем судом установлено, что преступление раскрыто без какой-либо активной роли подсудимого, силами правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении сурового наказания виновному.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО3, который ранее не судим, положительно характеризуется, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы.

Суд учитывает, что исправление виновного может быть достигнуто лишь при назначении указанного наказания, в связи с чем оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за данное преступление не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Разрешая заявленный потерпевшей В. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 12 600 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтвержден размер причиненного потерпевшей противоправными действиями подсудимого материального ущерба в сумме 12600 рублей. Доказательств возмещения подсудимым указанного ущерба потерпевшему не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 12600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с 29.06.2017 г. по 30.06.2017 г., а также с 07.12.2017 г. по 14.12.2017 г.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с осужденного ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи квартиры от 04.10.2016 г., кассовый чек на сумму 12600 рублей, талон на гарантийное обслуживание телевизора – оставить у потерпевшей В., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; договор посуточной аренды квартиры, фото с данными ФИО3, договор купли-продажи <...> от <дата> – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков