Постановление № 5-737/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-737/2018

5-737/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Козлов Игорь Игоревич, (г. Волгоград, ул.13 Гвардейская, д.12А), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, со слов, не работающего, зарегистрированного и проживающего: г. Волгоград, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный материал, составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1, управлявший транспортным средством Lexus RX 450, государственный регистрационный знак №..., был остановлен сотрудниками ОБДПС напротив ... в г. Волгограде для проверки документов на управление транспортным средством. При передаче документов на ТС и водительских прав ФИО1 поднял переднее левое стекло, не передав документов и заблокировав двери. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о передаче водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС ответил отказом, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД России и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что по первому же требованию сотрудников полиции он остановился, опустил стекло со стороны водителя и передал документы на машину и водительское удостоверение. В этот момент подскочили двое сотрудников полиции, стали принудительно опускать стекло автомобиля, выволакивать его из машины, нанесли ему побои и надели наручники. Указал, что после задержания он содержался в отделе уголовного розыска в Дзержинском районе, где ему предлагали сознаться в изнасиловании. В вызове адвоката ему было отказано, через некоторое время сотрудниками полиции было принято решение составить в отношении него протокол по ст. 19.3 КоАП РФ по надуманным основаниям. Возможность вызвать адвоката ему была предоставлена только в суде.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат И.С., представивший ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., указал на отсутствие события административного правонарушения. Полагал очевидным, что вменяемого его доверителю правонарушения он не совершал. Данный материал составлен исключительно для того, чтобы оказать давление на ФИО1 в связи с поступившим заявлением об изнасиловании, подвергнуть его в связи с этим административному аресту по надуманным основаниям. Подчеркнул, что протокол составлен сотрудником полиции, который не был очевидцем описанных в нем событий.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, мл. лейтенант полиции С.В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что он прибыл на место совершения правонарушения около 8 часов утра. К этому моменту ФИО1 находился в наручниках, документы на автомобиль и водительское удостоверение находились уже у других сотрудников полиции. Протокол был составлен со слов инспекторов ДПС В.С. и А.А., которые непосредственно остановили автомобиль под управлением ФИО1 и потребовали предъявить документы. Инспектор ДПС М.А., указанный в протоколе, прибыл одновременно с ним.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, сотрудника полиции, составившего протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и копия рапорта ФИО2 от этой же даты.

Оценивая данные доказательства, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен С.В., который не был очевидцем описываемых в нем событий, исключительно со слов других сотрудников полиции. Инспектор ДПС М.А., указанный в протоколе в качестве свидетеля, также не являлся очевидцем данных событий.

При этом в представленном материале отсутствуют письменные объяснения инспекторов В.С. и А.А., которые были бы ими даны в качестве свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Рапорт В.С. на имя начальника ОП №... таким требованиям не отвечает.

Судья также принимает во внимание, что в судебном заседании инспектор С.В. признал, что на момент его прибытия на место происшествия, документы на транспортное средство и водительские права ФИО1 находились у сотрудников полиции. Каких-либо недостатков, изъянов в них выявлено не было. В этой связи у судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности записи ФИО1, сделанной протоколе, о том, что документы были предоставлены им по первому требованию.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Таких доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также о самом событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судье не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Козлов