Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-515/2020

К делу № 2-515/2020 УИД 23RS0013-01-2020-000467-20


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2015г. и взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере 290378,1 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 27.02.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6103,78 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.04.2015 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму 100000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых% в день. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика. Таким образом, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций 08.04.2015 г. между ФИО2 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен Договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответственность поручителей и заемщика являются солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на 20.12.2019 года задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» составляет 290378,1 рублей. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В иске отказать, применив срок исковой давности, так как прошло уже более трех лет с последнего платежа, в случае удовлетворения иска, также уменьшить неустойку, так как она слишком завышена. Представила к заявлению свидетельство о заключении брака и перемене фамилии на ФИО4.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,- как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что 08.04.2015 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму 100000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 38 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых% в день. Срок возврата кредита 31.03.2020 года.

Указанным кредитным договором \п.6\ предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно кредитному договору \12\ неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушений обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика \14\.

Установлено, что АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору, зачислил 08.04.2015 года на счет ФИО1 100000,00 рублей.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций 08.04.2015 г. между ФИО2 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен Договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответственность поручителей и заемщика являются солидарной.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов: 30.06.2015 года произведено последнее гашение кредита.

Истцом 29.09.2019 года направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на 20.12.2019 года в размере 290378,1 рублей., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 96039,17 руб., задолженности по просроченным процентам – 184459,09 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 628,31 рублей, пени по просроченному основному долгу 2882,20 рубля, пени по просроченным процентам 6369,33 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса \ст. 196 ГК РФ\.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик просит о применении срока исковой давности, так как прошло уже более трех лет с последнего платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором между сторонами предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на срок по 31.03.2020 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В суд истец направил исковое заявление 25 февраля 2020 года.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По состоянию на 25.02.2020 года \дата направления искового заявления в суд\, трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 25 февраля 2017 года.

Регулярным платежом по основному долгу и процентам, согласно предоставленному истцом расчету задолженности и предусмотренным графиком платежей, является суммы указанные в графике платежей. Указанные суммы суд берет для исчисления задолженности. Иных расчетов сторонами суду не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, который истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 25.02.2017 года, задолженность по кредитному договору составляет с 20 марта 2017 года – 95626,10 рублей, из которых: основной долг – 60073,72 руб. \с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г.\, просроченные проценты – 35552,38 рубля \с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г.\.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций 08.04.2015 г. между ФИО2 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен Договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответственность поручителей и заемщика являются солидарной. Срок действия договора поручительства 95 месяцев.

С учетом применения судом срока исковой давности взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 95626,10 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просит снизить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает сумму основного долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, то основание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору до 1 000 руб., которые и определяет ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд полагает, размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 96626,10 рублей

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в части, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3098,78 рублей, исчисленной в соответствии с требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от 08 апреля 2015г. за период с 20 марта 2017 года – 96626,10 рублей (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать шесть рублей десять копеек), из которых: основной долг – 60073,72 руб. \с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г.\, просроченные проценты – 35552,38 рубля \с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г.\, пени 1000 рублей \с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г.\.

Кредитный договор № заключенный 08 апреля 2015 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 3098,78 рублей (три тысячи девяносто восемь рублей семьдесят восемь копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 22 мая 2020 года.

Судья