Приговор № 1-40/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО2, потерпевшего ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Решетника О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 24 на 25 декабря 2019 г. с 22 до 4 часов ФИО3 и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, недовольные высказанными в их адрес претензиями водителем ФИО1 решили его проучить. Для этого они проследовали за машиной ФИО1, а когда последний припарковал автомобиль с северной стороны <...> в п. Хомутово г. Южно-Сахалинска, избили его, нанеся ему множество ударов кулаками и ногами по телу. При этом ФИО3 нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками рук и не менее трех ударов ногой по различным частям тела. В ходе применения насилия, действуя в составе группы лиц, ФИО3 с указанным иным лицом открыто похитили из кармана куртки ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон Samsung Galaxy S8 plus, стоимостью 43865 руб., которым ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий потерпевшему ФИО1 помимо имущественного ущерба в размере стоимости похищенного мобильного телефона причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, кровоподтеков на шее, груди, правом плече и левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений главы 40.1 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Кроме того ФИО3 пояснил, что осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Решетник в судебном заседании подтвердил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердив содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также подтвердил, что подсудимый частично компенсировал ему моральный вред, ему возвращен похищенный телефон.

В период предварительного расследования с ФИО3 добровольно и с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. В результате этого сотрудничества ФИО3 подробно рассказал о роли и действиях каждого из соучастников совершения противоправных действий в отношении ФИО1.

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает его обоснованным.

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона Samsung Galaxy S8 plus, стоимостью 43865 руб., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение потерпевшему морального вреда.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. В период прохождения военной службы по контракту ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, однако требует контроля со стороны командования, допускает невыходы на службу, что подтверждается его служебной карточкой.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного в суде не установлены, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер преступления и его общественную опасность, а также степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно при условном осуждении, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника Решетника на предварительном следствии в размере 29450 руб. и суде в размере 3420 руб., а также оплатой услуг эксперта в размере 2500 руб. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счет государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 13 июня 2019 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD+R диск с видеозаписью с видеорегистратора, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 и CD-R диск с детализацией соединений – хранить при деле;

мобильный телефон Samsung Galaxy S8 plus – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 35370 (тридцати пяти тысяч трехсот семидесяти) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов