Приговор № 1-122/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 февраля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 февраля 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 08 марта 2023 года. Наказание отбыто 19 сентября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в период с 25.05.2023 года по 29.10.2023 года посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица, поддельный документ. 14.06.2023 года, путём получения посылки по адресу: <...> приобрёл с целью последующего использования - водительское удостоверение серии 9936 №, выданное 24.05.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до 29.10.2023 года стал хранить по месту жительства: <адрес>. 29.10.2023 года, зная о том, что ранее им приобретённое у неустановленного лица, посредством сети Интернет, водительское удостоверение серии 9936 № от 24.05.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно с целью использования заведомо поддельного документа, в связи с тем, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим его владельцу право управления транспортным средством, в 11:00 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21101» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, находясь около <...> в г. Троицке Челябинской области, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5, которому в последствии предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9936 № от 24.05.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое изъято 29.10.2023 года протоколом осмотра места происшествия у гражданина ФИО1

Согласно заключению эксперта №606 от 31.10.2023 года «Бланк водительского удостоверения с серийным номером 9936 №, выданное 24.05.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображение защитной сетки, текстовых и графических реквизитов на лицевой и оборотной стороне, а также серийного номера бланка водительского удостоверения, представленного на исследование, выполнены способом цветной струйной печати».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки - перевозка в целях использования и освобождающего от обязанностей, предусмотренные диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вменённые органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его супруги, положительные характеристики, наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребёнка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: водительское удостоверение серии 9936 №, выданное 24.05.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: