Приговор № 1-174/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №1-174/2019 год

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.В.,

защитника Рачкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

13.04.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 151 УК РФ к 320час. обязательных работ;

08.06.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 134 УК РФ к 1г. 6мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 13.04.2017 года к 1г. 7мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 29.12.2018 года по отбытию наказания,

04.06.2019 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 6мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6мес., окончание испытательного срока 04.12.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.07.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет до 29.12.2026 года в виде административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в ночное время суток с 23час. 00мин. до 06час. 00мин.; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО1 поставлен на учет в Отделение МВД России по Гурьевскому району, где в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО1 уведомлен под роспись и письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и уклонение от административного надзора. Однако ФИО1, проживая по адресу: ...1, умышленно в период с 14.04.2019 года по 22.04.2019 года нарушил административный надзор, а именно: в указанный период времени самовольно оставило место жительства по адресу: ...1, не уведомив об этом инспектора по административному надзору, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, указав, что в отношении него установлен административный надзор, имеется ограничение, запрещающее нахождение в ночное время вне места жительства. После освобождения из мест лишения свободы прибыл в ..., при регистрации в ОМВД указал адрес места жительства: ...1. Он знал о своих обязанностях по исполнению требований административного надзора, признает, что отнеся к исполнению обязанностей безответственно, халатно. 09.04.2019 года после отбытия наказания в виде административного ареста за несоблюдение установленных административных ограничений, он проживал у друга ФИО5 по адресу: ..., до 14.04.2019 года приходил в ночное время домой, чтобы сотрудники полиции его проверяли по месту жительства, но с 14.04.2019 года домой не приходил, проживал у ФИО5, при этом не уведомлял инспектора по административному надзору об изменении места жительства, уведомил устно только в мае 2019 года. Считал, что не мог проживать по месту жительства, т.к. мешал Ш.И.. Считал, что он отбыл назначенное ему наказание, установление длительного административного надзора несправедливо, установленные ограничения мешают ему жить.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, как это установлено судом, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет (до 29.12.2026 года) с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, школьных и дошкольных учреждениях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00час. до 06.00час.; запрещение выезда за пределы ... (л.д. 37-39).

Согласно заключению от 09.01.2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД по Гурьевскому району, за ним установлен административный надзор (л.д. 24).

Согласно письменному заявлению ФИО1 указал место своего проживания: ..., при этом собственник Ш.И. не возразила против проживания в жилом помещении ФИО1 (л.д. 33 оборот).

Согласно предписанию, предупреждению ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора (л.д. 41,42).

Согласно рапорту установлено, что в период с 14.04.2019 года по 21.04.2019 года ФИО1 самовольно покинул место жительства: ... (л.д. 2).

Постановлением от 20.04.2019 года в отношении ФИО1 заведено контрольно наблюдательное дело по розыску (л.д. 44).

Свидетель Б.Н. суду пояснила, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, имеется ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. ФИО1 встал на учет в орган внутренних дел, указал место жительства: ...1, что подтвердил собственник жилого помещения; ему разъяснен порядок изменения места жительства, ответственность за самовольное оставление места жительства. В период с 14.04.2019 года по 21.04.2019 года ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, приняты меры по розыску ФИО1, установлено его местонахождение по адресу: .... В марте 2019 года ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, был обнаружен по адресу: ....

Свидетель Ш.И. суду пояснила, что ФИО1 ее крестный сын, проживает с ней по адресу: ..., на что она дала согласие, она знает, что он является поднадзорным лицом, должен пребывать дома в ночное время. С 14.04.2019 года по 21.04.2019 года ФИО1 дома не проживал, в ночное время отсутствовал, его местонахождение не знала. Она не чинила препятствий ФИО1 для проживания.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знал, что у ФИО1 имелись административные ограничения. С 09.04.2019 года после освобождения из-под административного ареста до 21.04.2019 года ФИО1 проживал у него по адресу: ..., он разговаривал с ФИО1, чтобы он сходил в полицию и сообщил об изменении места жительства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в период с 14.04.2019 года по 21.04.2019 года проживал у него, говорил, что устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции (л.д. 81-83).

ФИО2, Свидетель №9, являющиеся участковыми инспекторами ОМВД по Гурьевскому району, свидетели Щ.М., Свидетель №8, А.М., Б.А., являющиеся полицейскими ППС ОМВД по Гурьевскому району, суду дали аналогичные показания о том, что, в целях осуществления контроля за соблюдением поднадзорным ограничений в ночное время в апреле 2019 года проверяли ФИО1 по месту жительства, по месту жительства ФИО1 отсутствовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №11 следует, что, являясь полицейским ППС ОМВД по ..., в целях осуществления контроля за соблюдением поднадзорным ограничений в ночное время 16.04.2019 года, 18.04.2019 года проверял ФИО1 по месту жительства, по месту жительства ФИО1 отсутствовал (л.д. 77-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №10 следует, что являясь полицейским ППС ОМВД по ..., в целях осуществления контроля за соблюдением поднадзорным ограничений в ночное время 19.04.2019 года проверял ФИО1 по месту жительства, по месту жительства ФИО1 отсутствовал (л.д. 61-62).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства 15.04.2019 года в 04час. 45мин.- 05час. 07мин. ФИО1 проверен по месту жительства: ... старшим участковым инспектором ОМВД по ... К.П., по месту жительства отсутствовал (л.д. 45а).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства 15.04.2019 года в 23час. 15мин.- 23час. 22мин., 20.04.2019 года с 23час.35мин.- 23час. 40мин., 21.04.2019 года в 00час. 25мин.- 00час. 30мин. ФИО1 проверен по месту жительства: ... полицейскими ППС ОМВД по ... Ш.М., Свидетель №8, по месту жительства отсутствовал (л.д. 46,53,54).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства 16.04.2019 года в 23час. 35мин.- 23час. 37мин., 18.04.2019 года в 01час. 02мин. ФИО1 проверен по месту жительства: ... полицейскими ППС ОМВД по ... ФИО3, по месту жительства отсутствовал (л.д. 47,49).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства 17.04.2019 года в 06час. 00мин.- 06час. 15мин. ФИО1 проверен по месту жительства: ...1 старшим участковым инспектором ОМВД по ... К.Д., по месту жительства отсутствовал (л.д. 48).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства 19.04.2019 года в 00час. 05мин.- 00час. 10мин., 20.04.2019 года в 00час. 15мин.- 00час. 18мин. ФИО1 проверен по месту жительства: ... старшим участковым инспектором ОМВД по ... Свидетель №10, полицейским Б.А. по месту жительства отсутствовал (л.д. 50,52).

Согласно рапорту 19.04.2019 года в 06час. ФИО1 проверен по месту жительства: ... старшим участковым инспектором ОМВД по ... Свидетель №9, по месту жительства отсутствовал (л.д. 48).

Заявление ФИО1 о месте жительства, заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 года, предписание, предупреждение (л.д. 33оборот, 34,37-39,41,42) находятся в деле административного надзора ....

Постановление от 20.04.2019 года о заведении контрольно наблюдательного дела в отношении ФИО1, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, рапорт (л.д. 44, 45-54) находятся в контрольно наблюдательном деле ....

Дело административного надзора ... в отношении ФИО1 (л.д. 33-42), контрольно наблюдательное дело ... в отношении ФИО1 (л.д. 43-54) осмотрены протоколом, признаны вещественными доказательствами и в копиях приобщены в материалы уголовного дела (л.д. 74).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам подсудимого, указавшего на несправедливость установления административного надзора при отбытии назначенного судом наказания, административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия и не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.

Доводы ФИО1 о том, что они вынужденно покинул место жительства (мешал родственнице), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные подсудимым причины непроживания по месту жительства не относятся к личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 не проживал по месту своего жительства длительный период времени, не уведомив об этом в установленном законом порядке контролирующий орган.

Доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, о неустановлении мотива, цели преступления, поскольку ФИО1 уведомил о перемене места жительства, причиной непроживания явилась невозможность проживания по месту жительства, являются несостоятельными.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года N21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при необходимости ФИО1, являясь поднадзорным лицо, не лишен возможности сменить место жительства (пребывания), но с соблюдением обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с 14.04.2019 года по 21.04.2019 года самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данные обстоятельства достоверно установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, указавшего, что в период с 14.04.2019 года по 21.04.2019 года не проживал по месту жительства, установленные ограничения мешали ему жить, в отдел внутренних дел об изменении места жительства не сообщил, устно сообщил инспектору только в мае 2019 года.

Действия подсудимого, которому было достоверно известно о своих обязанностях по исполнению требований административного надзора и ответственности, с учетом длительности их совершения, свидетельствуют о намерении путем самовольного оставления места жительства избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных судом административных ограничений, указывают на наличие умысла на совершение преступления и цели- уклонение от административного надзора. Мотивом явилось нежелание подсудимого находиться под контролем органов внутренних дел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет прочных социальных связей (л.д. 17,28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, данные удовлетворительно характеризующие подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде на заключение под стражу.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04.06.2019 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора ..., контрольно- наблюдательное дело ... в отношении ФИО1 в копиях, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дело административного надзора ..., контрольно- наблюдательное дело ... в отношении ФИО1 в подлинниках - передать в ОУУП и ПДН ОМВД России по ....

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки: за участие адвоката Рачкиной Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2340руб., оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 112,113) и в суде.

ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, не возразил против возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным лицом. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержке суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 09.07.2019 года.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора ..., контрольно- наблюдательное дело ... в отношении ФИО1 в копиях- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дело административного надзора ..., контрольно- наблюдательное дело ... в отношении ФИО1 в подлинниках -передать в ОУУП и ПДН ОМВД России по ....

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 2340руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным– в тот же срок со дня получения им копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина