Решение № 12-26/2025 12-397/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

Мировой судья Рейтер М.А.

Дело № 12-26/2025

УИД 55MS0076-01-2024-003860-02


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Капитал Развитие» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Капитал Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 46 809 965,17 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Капитал Развитие» Денисов М.В., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Капитал Развитие» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал следующее.

1. ООО «Капитал Развитие» не было извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

2. В нарушении ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором не указаны объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка доводам, изложенным в объяснении, относительно обстоятельств, препятствующих выполнению условий муниципального контракта в предусмотренные контрактом сроки. К материалам, направленным мировому судье на рассмотрение, не приобщены документы, представленные обществом, в качестве приложения к пояснениям.

3. В действиях ООО «Капитал Развитие» отсутствует вина в инкриминируемом обществу административном правонарушении, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по исполнению муниципального контракта в предусмотренные контрактом сроки. Вместе с тем, имели место обстоятельства, объективно препятствующие исполнению взятых на себя обязательств, а именно:

1) В ходе выполнения работ ООО «Капитал Развитие» было вынуждено выполнить дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, что повлекло существенное увеличение сроков строительства объекта.

Так, в переданном заказчиком подрядчику Проекте организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства было указано, что по результатам технического обследования, выполненного ПФ «ЗСК-Проект» в 2021 году, объем железобетонных конструкций, подлежащих демонтажу, составляет 9 349,12 куб. м.

Однако подрядчик по поручению заказчика был вынужден фактически демонтировать и вывезти со строительной площадки 13348,07 куб.м, монолитных железобетонных конструкций и 11562,26 куб.м, загрязненного грунта, содержащего лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме и строительный мусор. Эти объёмы зафиксированы в получившем ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение Автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» томе № «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», выпущенном вместо тома №. В ходе государственной экспертизы изменений, внесённых в проектную документацию, была подтверждена необходимость проведения дополнительных работ по демонтажу и вывозу на утилизацию железобетонных конструкций, а также объем этих работ и их соответствие требованиям технических регламентов, заданию застройщика на проектирование и результатам инженерных изысканий.

В период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года ООО «Капитал Развитие» выполняло работы по демонтажу железобетонных конструкций, предусмотренных проектной документацией, а также обнаруженных дополнительных железобетонных конструкций и вызову строительного мусора на площадку утилизации, что подтверждается соответствующими актами, составленными Департаментом строительства Администрации г. Омска, ООО «Капитал Развитие» и АО «Омский СоюзДорНИИ». К этим актам приложены ситуационные планы расположения отвалов железобетона, а также картограммы отвалов строительного мусора, фиксирующие объёмы демонтированных и вывезенных на утилизацию конструкций.

Таким образом, в период демонтажа не предусмотренных проектной документацией конструкций и вывоза строительного мусора, то есть с января 2023 года по сентябрь 2023 года, ООО «Капитал Развитие» не имело возможности своевременно в полном объёме выполнять строительство объекта, в том числе производить работы в рамках 1, 4, 5, 10 и 12 этапов строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, в настоящем случае, получив от подрядчика предупреждение о наличии препятствий в продолжении работ по контракту, заказчик поручил подрядчику продолжить работы по демонтажу и утилизации вновь выявленных железобетонных конструкций.

Следовательно, ООО «Капитал Развитие», предупредившее заказчика о выявленных проблемах и получившее от заказчика требование продолжать работы по демонтажу, вправе ссылаться на недостатки проектной документации и выявленные дополнительные работы как причины просрочки выполнения работ.

2) Имелись иные не зависящие от ООО «Капитал Развитие» причины, препятствующие своевременному выполнению работ по Контракту.

Так, на земельном участке, предоставленном для строительства, располагались действующие инженерные сети теплоснабжения, которые ограничивали доступ строительной техники к месту проведения строительно-монтажных работ.

ООО «Капитал Развитие» с целью обеспечения альтернативного проезда к части земельного участка было вынуждено за свой счёт возвести не предусмотренный проектом «вертикальный компенсатор». Строительство этого устройства стало возможным только при положительной среднесуточной температуре (март 2023 года).

Работы по возведению компенсатора выполнялись силами привлечённого субподрядчика.

Строительство компенсатора было согласовано заказчиком, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанными представителем заказчика и организации, осуществляющей технический надзор за строительством, а также иными документами, входящими в состав исполнительной документации «Строительно-монтажные работы по переносу компенсатора на теплотрассе «№». Исполнительная документация была передана заказчику, что подтверждается письмом ООО «Капитал Развитие» от 25.10.2023 №.

Таким образом, в связи с отсутствием проезда к земельному участку подрядчик не имел возможности выполнять строительные работы на объекте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

3) В процессе строительства объекта возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию. ООО «Капитал Развитие» по поручению заказчика вносило такие изменения. Это явилось одной из причин просрочки строительства объекта.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик предупредил заказчика о необходимости корректировки свайного поля и фундаментов, номенклатуры плит и прогонов перекрытия, а также внесения иных изменений в проектную документацию (со ссылкой на письма ООО «ИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № департамент строительства Администрации г. Омска утвердил подготовленные ООО «Капитал Развитие» изменения в проектную документацию на строительство объекта, в отношении которых экспертиза проектной документации может не проводиться. В частности, в результате внесенных изменений общее количество свай увеличилось на 183 шт.; была изменена конфигурация ростверков, и другие изменения.

Таким образом, подрядчик не имел возможности осуществлять строительство объекта до утверждения заказчиком изменений, внесённых в проектную документацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию ООО «Капитал Развитие» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просило заказчика изменить сроки выполнения работ по Контракту. Однако заказчик необоснованно отказывал в удовлетворении этих просьб, сроки выполнения работ по контракту продлены не были.

4) Заказчик не оказывал содействия подрядчику, а также своевременно не предоставлял подрядчику информацию, необходимую для выполнения строительных работ на объекте. Это обстоятельство повлияло на сроки строительства. Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик просил у заказчика представить различную информацию, рабочую документацию, необходимую для выполнения того, или иного этапа строительства, однако должного содействия не получал, что повлекло значительное увеличение сроков строительства объекта.

Кроме того, в жалобе ООО «Капитал Развитие» указало, что поскольку заказчик отказался оплачивать выявленные дополнительные работы, общество было вынуждено расходовать денежные средства, выплачиваемые заказчиком по контракту, на выполнение этих работ.

С октября 2023 года ООО «Капитал Развитие» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой погасить задолженность за дополнительные работы (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако заказчик эти требования игнорировал.

Поскольку ранее полученные от заказчика авансовые платежи были израсходованы на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, но напрямую влияющих на выполнение других работ по контракту и ввод объекта в эксплуатацию, с ноября 2023 года у ООО «Капитал Развитие» отсутствовала возможность приобрести строительные материалы (кирпич, железобетонные плиты, бетон, арматуру и др.) и выполнять текущие работы по контракту.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны начали составлять акты о простое, в которых фиксировали, что строительно-монтажные работы на объекте не ведутся «в связи с отсутствием строительных материалов».

Учитывая изложенное, защитник в жалобе указал на несоответствие выводов суда о том, что подрядчик приостановил работы без официального уведомления Департамента строительства Администрации города Омска.

ООО «Капитал Развитие» направило в адрес заказчика акты о приёмке выполненных дополнительных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактуру и счёт на оплату работ, общая стоимость которых составила 275 280 877,92 руб.

Однако заказчик необоснованно уклоняется от приёмки и оплаты выполненных работ.

В настоящее время Арбитражным судом Омской области рассматривается дело №, возбужденное по иску ООО «Капитал Развитие» о взыскании с Департамента строительства Администрации г. Омска стоимости дополнительно выполненных работ. Между сторонами имеется спор об их стоимости.

В связи с отсутствием финансирования ООО «Капитал Развитие» было вынуждено работы по контракту приостановить до оплаты заказчиком выполненных дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

По мнению ООО «Капитал Развитие» вышеизложенные объективные обстоятельства повлекли значительное увеличение сроков выполнения строительных работ и привели к невозможности исполнения взятых на себя обязательств по контракту в установленные контрактом сроки по объективным причинам.

ООО «Капитал Развитие» было вынуждено выполнять работы по демонтажу обнаруженных железобетонных конструкций и вызову строительного мусора на площадку утилизации не с ноября по декабрь 2022 года (как это было предусмотрено графиком выполнения работ по контракту), а в период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Следовательно, до завершения демонтажа конструкций и обеспечения проезда через тепловые сети к части земельного участка, подрядчик не имел возможности полноценно выполнять работы в рамках 4, 5, 10, 12 этапов контракта.

Поскольку выполнение дополнительных работ, не предусмотренных первоначальным проектом, обследование подземных строительных конструкций, подготовка соответствующих технических отчётов, прохождение государственной экспертизы продолжалось в период с января 2023 года по сентябрь 2023 года (то есть 9 месяцев), все сроки, установленные в рамках 4, 5, 10 и 12 и иных этапов контракта, должны начать течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Капитал Развитие» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой перенести сроки выполнения работ (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), однако, заказчик эти просьбы необоснованно игнорировал, в связи с чем сроки выполнения работ продлены не были. На дату приостановления работ, а также на дату расторжения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, обществом было выполнено более 30% работ по контракту.

Таким образом, податель жалобы полагал, что указанное выше свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по выполнению условий контракта, невозможности его исполнения в установленные контрактом сроки ввиду объективных обстоятельств, подтверждает доводы общества об отсутствии его вины в инкриминируемом административном правонарушении.

На основании изложенного, защитник просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Капитал Развитие» Денисов М.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента строительства Администрации г. Омска ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, не влекущими отмену обжалуемого постановления. Указал, что муниципальный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения отдельных этапов строительства предусмотрены графиком, являющимся приложением к контракту. Сторонами подписана смета контракта, предусматривающая, в числе прочего, резерв средств на непредвиденные работы на каждом этапе строительства. Действительно в ходе выполнения работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (демонтаж железобетонных конструкций) подрядчиком был выявлен их дополнительный объем, не отраженный в проектной документации. Были составлены акты замеров, однако, учитывая, что объем работ по демонтажу 9 349,12 куб. м. был осуществлен обществом в течение месяца, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то объем дополнительных работ по демонтажу 3998,95 куб. м. длительных временных затрат не требовал, в связи с чем сроки данного этапа строительства и окончательного срока, установленного контрактом, не продлевались. Вывоз же загрязненного грунта проектной документацией не предусматривался, данные отходы предполагалась использовать в дальнейшем при обустройстве территории. Более того, заказчик готов был оплатить данные виды работ (дополнительный демонтаж железобетонных конструкций), подтвержденных сметной и исполнительной документацией, представленной подрядчиком. Поскольку подрядчиком заказчику не была представлена проектно-сметная документация, исполнительная документация, подтверждающая выполнение дополнительного объема работ, сторонами не определена их стоимость, оплату этих работ заказчик не произвел. В настоящее время в Арбитражном суде Омской области рассматривается гражданское дело по иску ООО «Капитал Развитие» к Департаменту строительства Администрации г. Омска о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных работ, встречному иску Департамента к обществу о взыскании авансовых платежей, пени, штрафа. Выполнение подрядчиком дополнительных работ по контракту, не определенных проектно-сметной документацией, при условии, что строительная готовность объекта по состоянию на ноябрь 2023 года составила 31%, готовность объекта согласна актам выполненных работ составила 20,3%, свидетельствует о неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом. Сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом, не продлевались, изменение существенных условий контракта при его исполнении не было, подрядчик от исполнения контракта, в установленном законом порядке, не отказывался, уведомление о расторжении контракта не направлял. При цене контракта 1 174 737 290,44 руб., по актам оплачено и принято работ на общую сумму 238 537 987,01 руб., размер неисполненных обязательств составил 936 199 303,43 руб. Учитывая, что дополнительные работы, их объем и стоимость, не включены в условия контракта, проектную, сметную документацию, в установленном законом порядке, их выполнение (не выполнение) не влияют на объем неисполненных ООО «Капитал Развитие» обязательств по контракту, который был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора города Омска Баймурзина К.К. в судебном заседании доводы жалобы ООО «Капитал Развитие» полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств, с надлежащей оценкой доказательств, представленных по делу. Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Процедура возбуждения производства по делу об административном правонарушении соблюдена, общество было надлежащим образом извещено о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления в установленный законом срок направлена обществу, им получена. Не приложение документов, приобщенных к письменным пояснениям общества, не свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Оценка доводам, изложенным в пояснениях, дана судом при рассмотрении дела. Факт неисполнения ООО «Капитал Развитие» обязательств по муниципальному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Административное наказание судом назначено верно, в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требований, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 2 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный код закупки №, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства Администрации г. Омска, действующим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области (заказчик), и ООО «Капитал Развитие» (подрядчик) заключён муниципальный контракт от №/С (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке рабочей документации и работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск» на 1 100 мест (далее - объект), сдать их заказчику и передать заказчику объект в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию, и исполнительную документацию на объект, а заказчик обязался обеспечить приёмку объекта и оплатить выполненные работы по контракту и материалы, в том числе детали, конструкции и оборудование, используемые при выполнении работ, в соответствии с условиями контракта. Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск», шифр №. (т. 1 л.д. 4-40)

В пункте 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются сторонами в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № к Контракту).

В рамках 1-го этапа контракта предусмотрена разработка рабочей документации. Срок начала выполнения работ: в течение 5 календарных дней с даты заключения Контракта, срок окончания выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ.

На 4-м этапе подлежат выполнению земляные работы, устройство фундаментов, общестроительные работы (техподполье, стены, кровля, проёмы), устройство наружных сетей водоотведения. Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На 5-м этапе должны быть выполнены конструктивные решения выше отметки 0,000, общестроительные работы (техподполье, стены, кровля, проёмы), монтаж внутренних инженерных систем и оборудования, устройство полов, внутренняя отделка, монтаж наружных сетей водоотведения, наружных сетей теплоснабжения, наружных сетей водоснабжения, благоустройство и озеленение территории. Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках 10-го этапа предусмотрено устройство фундаментов, конструктивные решения выше отметки 0,000, земляные работы, демонтажные работы, общестроительные работы (техподполье, стены, кровля, проёмы), монтаж внутренних сетей и оборудования, перекладка наружных сетей водоотведения, наружных сетей водоснабжения, наружных сетей теплоснабжения.

На 12-м этапе подлежат выполнению общестроительные работы (техподполье, стены, кровля, проемы). Срок их выполнения: в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ по этапу № - ДД.ММ.ГГГГ.

Место выполнения работ согласно п. 1.2 контракта: разработка рабочей документации - по месту нахождения генподрядчика, выполнение работ по строительству объекта - по месту нахождения объекта: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, вблизи многоквартирных домов №, № по <адрес>.

Из пункта 1.5 контракта следует, что работы по контракту выполняются иждивением генподрядчика – из его товара, его силами и средствами, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, сметой контракта, графиком выполнения строительно-монтажных работ, требованиями законодательства.

Цена контракта (цена работ) составляет 1 174 737 290,44 рублей (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов и качества выполняемых работ и иных условиях контракта.

Согласно п. 2.3. контракта цена контракта включает в себя прибыль генподрядчика, все расходы генподрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также уплату налогов, сборов и других обязательные платежей. Генподрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Выполненные генподрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные проектно-сметной документацией, не принимаются и оплате не подлежат. Внесение изменений в проектно-сметную документацию осуществляется в случаях и в порядке, установленных пунктами 4.3.6, 4.3.7 контракта ( п. 2.5 контракта).

Оплата результата выполненных работ по контракту производится поэтапно с учетом сметы контракта (приложение № 1 к контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика (п.2.6 контракта).

Непредвиденные работы и затраты, оплачиваются заказчиком по фактически выполненным работам и понесенным генподрядчиком затратам, подтвержденным актами о приемке выполненных работ, но не более суммы, указанной в смете контракта (приложение № 1 к контракту) по строкам «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты» (п. 2.10 контракта).

В соответствии с подпунктами 4.1.1, 4.1.2 контракта заказчик имеет право требовать от генподрядчика надлежащего выполнения обязательств по контракту. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ на объекте отказаться от подписания электронного документа о приемке до устранения генподрядчиком выявленных нарушений. Определить организацию для выполнения работ по осуществлению строительного контроля за ходом и качеством выполняемых работ.

Согласно пункту 4.3.2 генподрядчик имеет право привлекать для выполнения работ по контракту субподрядные организации, за исключением определенных видов работ, выполнение которых производится генподрядчиком собственными силами (лично).

Генподрядчик в соответствии с пункта 4.4.24 обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ привлеченными субподрядчиками, за координацию их действий.

Если в процессе исполнения обязательств по контракту обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению контракта, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону контракта и принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненным тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 11.7 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с несоблюдением генподрядчиком обязанности, предусмотренной п. 4.4.34 контракта (п. 11.8 контракта).

Согласно условиям контракта производство работ осуществлялось с предварительным авансированием.

Так, в 2022 году сумма аванса с выполненными работами составила 130 914 726,02 рублей, в 2023 году сумма аванса составила 331 118 118 019,94 рублей.

По актам оплачено и принято работ на общую сумму 238 537 987,01 рублей (т. 1 л.д. 41- 119). Указанное, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что с 14.11.2023 строительство объекта ООО «Капитал Развитие» не осуществляется.

Строительная готовность объекта по состоянию на ноябрь 2023 года составила 31,8 %, готовность объекта согласно актам выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3) составила 20,3%.

В связи с неисполнением обязательств по контракту ООО «Капитал Развитие» в установленные контрактом сроки, заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 12. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение установленного ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ десятидневного срока ООО «Капитал Развитие» нарушения не были устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 21.05.2024.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела, следуют из решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-185).

Приостановление работ на объекте капитального строительства и дальнейшее расторжение контракта с ООО «Капитал Развитие» в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта влечет срыв реализации Национального проекта «Образование» в рамках регионального проекта «Современная школа» в целях увеличения количества учебных мест в общеобразовательных организациях Администрацией г. Омска.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Омска в отношении ООО «Капитал Развитие» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечения названного лица к административной ответственности по названной норме постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ООО «Капитал Развитие» виновным в совершении вмененного противоправного деяния, мировой суд исходил из того, что общество не выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом в установленный этим контрактом срок – ДД.ММ.ГГГГ, объект заказчику не сдан, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в невозможности осуществлять образовательный процесс, нарушению прав неопределенного круга лиц на образование.

Привлекая ООО «Капитал Развитие» к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины общества в инкриминируемом правонарушении, о бездействии со стороны общества по непринятию всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у районного судьи не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ; дополнительными соглашениями к муниципальному контракту; актами о приемке выполненных работ; справками о стоимости выполненных работ и затрат; иными материалами дела.

Проверяя процедуру возбуждения производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защитника ООО «Капитал Развитие» о нарушении ст. ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ.

Прокуратурой г. Омска общество в установленном законом порядке было уведомлено о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в последующем постановление вынесено в отсутствие лица, надлежащем образом извещенного, копия постановления направлена обществу по месту его регистрации – <адрес>

Доводы, изложенные в письменных пояснениях защитника, являлись предметом судебного рассмотрения, им судом дана соответствующая оценка.

Отклоняя доводы ООО «Капитал Развитие», изложенные в письменных пояснениях по делу, о невыполнении обязательств по контракту в установленный контрактом срок по независящим обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик должен был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также сроки, отведенные для выполнения условий контракта, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Приводимые аналогичные доводы в рассматриваемой жалобе с приложенными документами, в совокупности свидетельствуют о выполнении ООО «Капитал Развитие» дополнительных работ по демонтажу и вывозу монолитных железобетонных конструкций и загрязненного грунта с января 2023 года по сентябрь 2023 года, строительству компенсатора для проезда строительной техники. При этом, соответствующие изменения в проектно-сметную документацию в соответствии с условиями контракта, действующего законодательства, обществом в полном объеме не вносились. Их объем, вид, стоимость в рамках заключенного муниципального контракта, сторонами не утверждались. Иное материалы дела не содержат.

Переписка сторон по выполнению вышеназванных объемов дополнительных работ правового значения для разрешения вопроса о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не имеет, не исключает выводов суда невыполнении обществом в срок, установленный муниципальным контрактом, взятых на себя обязательств.

Каких-либо доказательств, обуславливающих необходимость и обоснованность демонтажа железобетонных конструкций в период с января 2023 года по сентябрь 2023 года и невозможность выполнения данных работ в иные сроки, без нарушения сроков строительства для иных этапов строительства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, данные виды работ с учетом представленных доказательств являются дополнительными, не влияющими на объемы неисполненных обязательств по муниципальному контракту.

Из содержания дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что они изменяют обязательства сторон по муниципальному контракту, продлевают сроки выполнения этапов строительства объекта.

Материалы дела не содержат доказательств, что сторонами принимались дополнительные соглашения к муниципальному контракту об изменении сроков выполнения работ, об увеличении его цены, об изменении объема выполненных работ.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта неисполнения обязательств по муниципальному контракту ООО «Капитал Развитие» в установленные муниципальным контрактом сроки, т.е. о наличии бездействия со стороны общества по непринятию всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту.

Также материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о неисполнении обязательств по муниципальному контракту ООО «Капитал Развитие» в размере 936 199 303,43 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у районного судьи не имеется.

Довод ООО «Капитал Развитие» об отсутствии оплаты выполненных работ по муниципальному контракту заказчиком, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждающих оплату выполненных и принятых работ по актам на сумму 238 537 987,01 рублей, а также перечисления аванса на сумму 280 914 254,26 руб., о взыскании которых имеется спор в Арбитражном суде Омской области.

Не оплата дополнительных работ заказчиком, понесенных подрядчиком, с учетом п. 1.5 контракта, не освобождает подрядчика от выполнения им условий контракта в сроки и в объемах, предусмотренных контрактом.

Ссылка защитника на решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеет правового значения, и не опровергает выводов суда о неисполнении обществом взятых на себя обязательств по муниципальному контракту.

Проверяя довод ООО «Капитал Развитие» о ненадлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Капитал Развитие - <адрес>, было направлено почтовое извещение (ШПИ №) – судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Указанное почтовое извещение получено представителем общества Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Капитал Развитие» было предложено представить доказательства, опровергающие получение вышеназванного извещения сотрудником (представителем) общества, действующим на основании доверенности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов, подтверждающих, что вышеназванное лицо не является сотрудником общества, не имеет доверенности, выданной на представление интересов общества, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений Приказа Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о судебном заседании, назначенном на 23.10.2024.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Капитал Развитие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Проверяя законность назначенного ООО «Капитал Развитие» административного наказания, районный судья приходит к следующему.

Учитывая, что ООО «Капитал развитие» согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, было включено на момент совершения административного правонарушения в указанный реестр, мировой судья назначил наказание обществу в виде административного штрафа в размере 5% от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 46 809 965,17 руб. (936 199 303,43 руб. *5%), применив ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, т.е. в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Административное наказание ООО «Капитал Развитие» назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Капитал Развитие» реальной возможности соблюдения обязательств по муниципальному контракту - выполнение работ по строительству школы, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Капитал Развитие» к административной ответственности является справедливым, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в целом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Капитал Развитие» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Капитал Развитие» Денисова М.В. – без удовлетворения.

Судья Сафронова Л.А.